Дело № 2-2353/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> умерла ФИО4 проживавшая в г. Владивостоке в жилом доме 

<

адрес>. После смерти осталось наследство в виде дома по адресу: 

<

адрес>. Внучка наследодателя ФИО5, обратилась 

<

дата> в суд с иском о признании наследника принявшим наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так как пропустила установленный законом срок для обращения к нотариусу в лице представителя по доверенности. Решением суда от 

<

дата> за ФИО5 было признано право собственности на наследство, а так же установлено родство ФИО5 с ФИО4 Однако, 

<

дата> в период судебного слушания она скончалась, в связи с чем коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 

<

дата> решение суда от 

<

дата> было отменено, как принятое после смерти заявителя по недействительной доверенности. Он ФИО3 является отцом ФИО5, и единственным наследником по закону и после ее смерти обратился к нотариусу ВНО ФИО6, где было открыто наследственное дело. Однако в связи с отменой решения суда от 

<

дата>, наследство в виде дома принять не удалось. Истец, дождавшись вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, право на принятие наследства в виде жилого дома, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, от умершего наследника в порядке наследственной трансмиссии перешло к нему.

ФИО3 просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> оставшегося после смерти ФИО4 и ФИО5 и признать его принявшим наследство после смерти указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 наставил на удовлетворении требований, пояснил, что он является отцом умершей ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО4, оО чем было решение суда, но оно было отменено в связи со смертью ФИО5, после смерти ФИО5 он своевременно подал заявление нотариусу о принятии наследства.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что истец не является наследником ни одной из очередей наследования, не представлено доказательств наличия родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, следовательно ФИО3 не может претендовать на наследственное имущество. Дочь истца ФИО5 указанное наследственное имущество в течение 3-х лет после смерти ФИО4 также не принимала. ФИО5 умерла 

<

дата>, то есть не в период рассмотрения дела, а ещё до подачи указанного иска, исковое заявление было предъявлено в суд ФИО7 по недействительной доверенности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> умерла ФИО5 (л.д. 9).

Истец ФИО3 является отцом умершей ФИО5

Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д. 8, 11,10).

После смерти ФИО5 истец ФИО3 обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело.

Истцом заявлены требования о восстановления срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, что предусмотрено ч.1 ст. 1155 ГК РФ, в случае пропуска срока и признания причин пропуска уважительными.

Между тем, срок принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО5 не пропущен, он обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, нет оснований для восстановления срока и признания его принявшим наследство.

Наследником ФИО4 истец ФИО3 не является. 

Между тем, согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ восстановление срока и признания наследника принявшим наследство возможно только в отношении наследника.

Из пояснений представителя истца можно сделать вывод, что истец считает, что ФИО3 имеет право на наследование дома, так как при жизни ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 Однако, решение суда о принятии ФИО5 наследства отменено, в связи со смертью истца.

Следовательно, такие доводы истца уместны лишь в случае заявления им требования о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская