Дело № 2-858/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании 

задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно акту приема-передачи прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № об уступке прав (требований), заключенному между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» составила 92937,50 рублей, в том числе: 56024,72 – задолженность по основному долгу, 24052,99 – задолженность по процентам, 12859,79- комиссии и штрафы. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 92937,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцомсрока исковойдавности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Из заявления-анкеты ФИО1. следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация Банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлен и согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, обязался их соблюдать. Просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик согласился с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с п. п. 5.6., 5.8., 7.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Общие условия), клиент обязан ежемесячно выплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.6).

В случае несогласия с информацией, указанной в счете-вписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 5.8).

При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменить очередность погашения в рамках задолженности (п. 7.6).

Пунктом 11.1. Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных данными общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 17.3, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил кредитную карту на имя ФИО1 без открытия счета, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 06 ноября 2013 года Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк предложил заемщику в течение тридцати дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность по кредитному договору № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92937,50 руб., из которых 66428,10 руб. - кредитная задолженность, 24052,99 руб. - проценты, 2456,41 руб. - иные платы и штрафы. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором АО «Тинькофф банк» и истцом ООО «Феникс» заключен Договор об уступке прав (требований) № 5, по условиям которого Цедент передало Цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного банком с ФИО1, с момента заключения договора цессии сумма задолженности не изменялась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке прав (требований), по состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 92937,50 рублей, в том числе: основной долг в размере 56024,72 рубля, проценты – 24052,99 рублей, комиссии и штрафы – 12859,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

До настоящего времени суммазадолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1

Как указывалось выше, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой данности к исковым требованиям ООО «Феникс».

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года. 

Специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам действующим законодательством не предусмотрены.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности», по смыслу ст.201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковойдавностии порядок его исчисления. В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФпредусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментомвостребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сложившиеся между сторонами отношения покредитномудоговору предполагали уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долгаи уплату процентов.

Согласно ст. ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Как усматривается из представленного истцом расчета ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92937,50 рублей.

При этом, последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 17 августа 2013 года в сумме 500 рублей, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 06 ноября 2013 года.

После заключения 29 апреля 2015 года договора уступки права требования ООО "Феникс" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере 92937,50, зафиксированном в договоре цессии (который был определен банком по состоянию на 06 ноября 2013 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов 06 ноября 2013 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована 06 ноября 2013 года, ответчику было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказав иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом 18.05.2018 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 06.11.2013.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Принимая на себя право требования по данномукредитномудоговору, истец должен был предусмотреть возможностьвзысканиякредитнойзадолженностив установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропускасрока, представитель истца суду не предоставил.

При этом, факт обращения в мае 2017 года за выдачейсудебногоприказаправого значения не имеет, поскольку имел место после истечениясрокаисковойдавности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья И.В. Гусева