Дело № 1- 438/2017 (11702320009650295)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 22 августа 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

защитника - адвоката Бойко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в лесополосе, расположенной на расстоянии 10 метров от магазина «Пивная лавка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, работающего по сообщению о преступлении КУСП 

<

номер> по факту утраты ФИО2 сотового телефона, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О Полиции», должностной инструкцией, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно: старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов), приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, достоверно зная о служебном положении полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде и имевшего отличительные знаки сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, работающего по сообщению о преступлении КУСП 

<

номер> по факту утраты ФИО2 сотового телефона, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 побои и ушибы мягких тканей лица, которые по тяжести вреда здоровью не расцениваются, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, а также нахождение на его иждивении жены, находящейся в декретном отпуске. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребёнка.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, трудоустроен, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, как наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ является лишением свободы, то при назначении наказания в виде штрафа правила ч. 5 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и её размера, суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты по 1 500 рублей ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 421201001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

счет 40101810400000010007

БИК 043207001 

Банк получателя: Отделение Кемерово 

ОКТМО 32719000 

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись А.В. Ромасюк

Верно

Судья Ромасюк А.В.

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-438/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.