ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

и.о. заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3, - адвоката Христенко Ю.С.,

предъявившей удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Тугаринова М.Е.,

предъявившего удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2023 ФИО3, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, с использованием сети «Интернет», путем переписки в социальной сети «Ватсап», познакомился с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми вступил в единый преступный сговор, направленный на совершение в отношении ФИО2 мошенничества в особо крупном размере. Для совершения преступления ФИО3 также вступил в преступный сговор с ФИО4

Реализуя единый совместный преступный умысел, в период времени с 11 часов 23 минут по 17 часов 15 минут 11.05.2023, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно согласно отведенным преступным ролям, позвонили на абонентский номер 

<

.....>, принадлежащий ФИО2, с абонентского номера 

<

.....>, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщили о совершении в отношении него противоправных действий. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, неустановленное лицо позвонило на абонентский номер 

<

.....>, принадлежащий ФИО2, с абонентского номера 

<

.....>, представилось сотрудником полиции - следователем, чем ввело в заблуждение ФИО2 о своих намерения в поимке злоумышленников, и сообщило ему о том, что с банковского счета № 

<

.....>, открытого на имя ФИО2 в коммерческом банке «Кубань Кредит», списаны денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Далее ФИО2 и неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, представилось сотрудником Центрального банка РФ, и используя мессенджер «Ватсап» путем отправки сообщения в виде фотографии в вышеуказанном мессенджере предоставило ФИО2 свое удостоверение и выписку № 

<

.....>, на которую якобы переведены денежные средства, для их сохранности попросило оказать содействие органам предварительного следствия и поучаствовать в операции по поимке преступников, согласно которой ФИО2 необходимо снять все имеющееся у него денежные средства с принадлежащих ему банковских счетов, после чего в условленный день, денежные средства передать курьеру, согласно отведенных преступных ролей, курьерами выступали ФИО3 и ФИО4

11.05.2023 около 14 часов 00 минут ФИО5, находясь под воздействием обмана неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство направился КБ «Кубань Кредит» ООО Дополнительный офис «Кореновский» № 

<

.....>, расположенный по адресу: 

<

.....> где с принадлежащего ему сберегательного счета № 

<

.....> осуществил снятие денежных средств в размере 1 100 004 рубля 19 копеек. После чего, осознав, что возможно в отношении него совершаются мошеннические действия, по данному факту обратился в полицию.

Далее ФИО3 и ФИО4, выполняя отведенные им преступные роли, поддерживая связь с неустановленным следствием лицами, которые сообщили, что 11.05.2023 ФИО5 будет находиться около домовладения по адресу: 

<

.....>, с принадлежащими ему денежными средствами в размере 1 100 000 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, 11.05.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, прибыли по адресу: 

<

.....> где ФИО5 передал ФИО4 вышеуказанные денежные средства находящиеся в сумке, а ФИО3 в это время находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения посторонних лиц и предупреждения об их появлении ФИО4 Однако ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании, а также из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что около 4 лет он знаком с ФИО3, который попросил отвезти его в 

<

.....>. 11.05.2023 в 15 часов 20 минут он на автомобиле «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

.....>, принадлежащем ПЮП.., забрал ФИО3 по 

<

.....>, после чего они заехали на АЗС «Лукойл», расположенный на трассе в сторону 

<

.....>. На АЗС ФИО3 ввел в навигатор адрес: 

<

.....>. По дороге в 

<

.....> ФИО3 на мессенджер «WhatsApp» звонил пользователь, записанный как «Браттт», который спрашивал у ФИО3, через сколько они будут по адресу. Через 1,5-2 часа они приехали по адресу: 

<

.....> однако номер дома 

<

.....> они не нашли, имелся только номер 

<

.....> В мессенджере «WhatsApp» «Браттт» на телефон ФИО3 прислал фотографию дома, который необходимо найти, также сказал, чтобы ФИО3 не ходил, а пошел искать именно ФИО4 Он взял телефон ФИО3, чтобы по фотографии, полученной от «Браттт», сравнить дом. Он прошелся по ул. 

<

.....>, разговаривая при этом по видеозвонку с контактом «Браттт», у которого было отключено изображение, в свою очередь ему он транслировал окружающую обстановку. Через пару минут он сообщил, что видит мужчину в черном костюме. Ему сказали, чтобы он подошел к мужчине, сказал кодовое слово «ветер», забрал пакет с деньгами и уходил. Данные указания не вызвали у него подозрения. Он подошел к мужчине, назвал кодовое слово «ветер», забрал сумку с содержимым, предположительно для него деньгами, прошел несколько метров по направлению к автомобилю, и к нему подошла девушка, представившаяся сотрудником полиции, после чего он бросил сумку с деньгами на землю. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4 данная сумка с денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей изъята с территории, прилегающей к домовладению № 

<

.....>, также был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершенного группой лиц по предварительному сговору преступления, в особо крупном размере в отношении ФИО2 От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимыми своей вины, вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 11.05.2023 он находился во дворе своего домовладения, когда ему поступил звонок, в ходе которого незнакомая девушка, представилась старшим следователем и сообщила, что поступила информация, что в отношении ФИО2 в настоящее время совершаются противоправные деяния, а именно кто-то пытается снять с банковских счетов денежные средства. При этом девушка знала его контактные данные, обращалась к нему по имени отчеству. У него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и в КБ «Кубань Кредит». Позже с ним связался мужчина и представился следователем полковником юстиции, фамилию и имя его не помнит, который пояснил, что на протяжении нескольких лет выслеживает группировку преступников и, что он может ему в этом помочь. Его убедили в необходимости снять с банковского счета денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые должны были быть помечены специальной краской и передать их преступникам, после чего те будут задержаны сотрудниками полиции, а деньги в той самой сумме ФИО2 сможет снять со специально заведенного счета в ЦБ РФ. Примерно в 14 часов 00 минут, действуя по вышеуказанному плану, он направился КБ «Кубань Кредит», расположенный в 

<

.....>, где снял денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Все это время он находился на постоянной связи с человеком, который сказал ехать домой и ожидать, когда у него заберут денежные средства. Приехав домой, он понял, что его обманывают и сообщил о произошедшем участковому. На опорный пункт подъехали оперуполномоченные, совместно с которыми был выработан план, согласно которому он должен был передать денежные средства преступнику, а его впоследствии задержат с поличным. Позже, человек с которым он связывался по телефону сообщил, что за деньгами скоро приедут, и спросил во что он будет одет и в чем упакованы деньги. Он ответил, что денежные средства находятся в тряпичной сумке и что готов к передаче. Они выбрали в качестве пароля слово «ветер». Тогда ФИО2 вместе с оперуполномоченной КТИ. проехал к месту проживания. Спустя примерно 10-15 минут он вышел из дома и увидел, что к нему приближается мужчина нерусской национальности, плотного телосложения, среднего роста, который подошел и назвал кодовое слово «ветер». Он передал ему тряпичную сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей. После чего мужчину задержали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАТ. показал, что он является сотрудником ОМВД России по Кореновскому району. В мае 2023 года поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кореновскому району ДИН., что в 

<

.....> в помещении опорного пункта полиции, находится ФИО2, который сообщил, что в отношении него неустановленным лицом совершаются мошеннические действия. После чего ГАТ. и оперуполномоченным группы по противодействию преступлениям, совершенным с использованием информационных-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Кореновскому району КТИ осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на опорный пункт полиции ими получена информация от ФИО2, что с ним по сотовому телефону разговаривает неустановленное лицо, пытается ввести его в заблуждение и мошенническим способом получить денежные средства. ФИО2 пояснил, что неустановленное лицо разъяснило, что около его дома ждет мужчина, который должен забрать денежные средства. После чего КТИ осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 на его личном автомобиле с целью проведения ОРМ «наблюдение» за мужчиной, прибывшим за денежными средствами. Он находясь в служебном автомобиле совместно с участковым ФИО6 выехал следом за ними. Подъехав по адресу: 

<

.....>, он заметил, как примерно в 100 метрах от вышеуказанного домовладения ФИО2 стоит мужчина кавказской внешности и разговаривает по мобильному устройству. Проехав мимо на пересечении 

<

.....>, он заметил второго мужчину кавказской внешности, стоящего недалеко от автомобиля марки Опель. Проехав дальше в сторону реки Кирпили, они развернулись и проследовали по ул. 

<

.....>, заехав за поворот, развернулись и стали по направлению движения в сторону ул. 

<

.....>. Через некоторое время от КТИ. поступил звонок, она пояснила, что ФИО2 осуществил передачу денежных средств, и мужчина кавказской внешности направляется по ул. 

<

.....> пытаясь скрыться. Он совместно с участковым выехали на ул. 

<

.....> и осуществили задержание мужчины, который пояснил, что он ФИО4, приехал в 

<

.....> совместно с товарищем. После чего он проследовал в направлении ул. 

<

.....>, где заметил, что мужчина кавказской внешности на автомобиле марки Опель пытается скрыться. Автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО3, который доставлен в ОМВД России по Кореновскому району.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КТИ. показала, что является сотрудником ОМВД России по Кореновскому району. В мае 2023 года поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кореновскому району ДИН., что в 

<

.....> в помещении опорного пункта полиции, находится ФИО2, который сообщил, что в отношении него неустановленным лицом совершаются мошеннические действия. После чего, она и оперуполномоченным группы по противодействию преступлениям, совершенным с использованием информационных-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Кореновскому району ГАТ. осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв в опорный пункт полиции получена информация что с ФИО2 по сотовому телефону разговаривает неустановленное лицо, пытается ввести его в заблуждение и мошенническим способом получить денежные средства. ФИО2 пояснил, что неустановленное лицо разъяснил, что около его дома ждет мужчина, который должен забрать денежные средства. После чего ими осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 на его личном автомобиле с целью проведения ОРМ «наблюдение» за мужчиной, прибывшим за денежными средствами. В это время оперуполномоченный ГАТ находясь в служебном автомобиле, совместно с участковым выехали за ними. Подъехав по адресу: 

<

.....> она заметила, как примерно в 100 метрах от домовладения ФИО2, стоит мужчина кавказской внешности и разговаривает по мобильному устройству. Через некоторое время она позвонила ГАТ и пояснила, что ФИО2 осуществил передачу денежных средств, а мужчина кавказкой внешности направляется по ул. 

<

.....> и пытается скрыться. После чего, ГАТ совместно с участковым выехали на ул. .... и осуществили задержание мужчины, в руках у которого находилась сумка. Он пояснил, что является ФИО4 и приехал в ст. 

<

.....> совместно с товарищем на автомобиле марки Опель, который располагается на пересечении ул. 

<

.....>

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ССС показал, что находился в камере ИВС ОМВД России по Кореновскому району с 12.05.2023 по 13.05.2023. В этот момент с ним в камере находился ФИО7, фамилию которого не помнит. Через оконный проём находящийся в камере ФИО7 связывался с находящимся в соседней камере подельником. ФИО7 говорил ему, что им помогут, когда они окажутся в «тюрьме», что у Рубена имеются хорошие связи и им помогут избежать наказания. Также ФИО7 оказывал давление на подельника говоря, чтобы тот изменил свои показания «шёл в отказ» и не признавал вину. Роль его в ходе выполнения заказа заключалась в том, что он забирал денежные средства сумму которых указывал «куратор», которые после направлял через крипто валюту на указанные реквизиты. Также ФИО7 пояснил, что неоднократно занимался этим. 

Вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 11.05.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 11.05.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 11.05.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 11.05.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2023 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 доказанной, а их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 и ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – МСВ, и МСВ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – МСВ, и МСВ; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также беременность супруги МКЮ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на жизнь и условия его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков