Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-1098-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Позняк С.П.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному 20 сентября 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положительные данные о его поведении за время отбывания наказания, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, наличие четырех поощрений, отсутствие взысканий за время отбывания наказания в исправительной колонии, незначительность нарушения, допущенного при нахождении в следственном изоляторе, и снятие наложенного за него взыскания; полагая, что судом при разрешении его ходатайства необоснованно принято во внимание количество полученных им поощрений и взысканий, поскольку это, по его мнению, не предусмотрено законом, поставил вопрос об отмене постановления суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, кроме того, дополнил, что после принятия обжалуемого решения суда им получено еще два поощрения – 16 декабря 2019 года и 5 февраля 2020 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает. 

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

Приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции учтены. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При оценке поведения ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, фактически отбывая наказание с 26 мая 2017 года, он был трудоустроен, посещал мероприятия воспитательного характера, делал для себя правильные выводы, принимал активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, однако при этом 18 сентября 2018 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое снято 29 апреля 2019 года. 

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку на первоначальном этапе отбывания наказания к активному проявлению себя с положительной стороны он не стремился, первое поощрение им получено только 20 июля 2018 году, и за период с 26 мая 2017 года по 20 июля 2018 года оно было единственным, стабильно положительным его поведение стало только в 2019 году, то есть незадолго до наступления у него права на перевод в колонию-поселение и после наступления у него такого права; более того, 18 сентября 2018 года им было допущено нарушение порядка отбывания наказания, после снятия взыскания за которое, имевшего место 29 апреля 2019 года, прошло непродолжительное время.

Приведенные данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания не позволяют признать его положительно характеризующимся осужденным, подлежащим переводу в колонию-поселение. 

Количество примененных к осужденному поощрений, а также факт наложения на него взыскания обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении его ходатайства, поскольку эти сведения характеризует его поведение за время отбывания наказания и, вопреки его мнению, являются одним из критериев оценки его поведения. 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не являлось для суда определяющим, оно оценено судом в совокупности со сведениями о поведении осужденного.

Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, при разрешении ходатайства осужденного допущено не было.

Таким образом, принятое в отношении ФИО1 постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись