Дело № 2-1360/2023

УИД: 25RS0003-01-2022-006586-23

Мотивированное 

решение

составлено 15.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с та н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать стразовое возмещение 144 632 руб., неустойку 121 490 руб., штраф 72 316 руб., моральный ущерб 50 000руб. В исковом заявлении в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

29.07.2022г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управлял автомашиной Nissan Moco г\н №. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии № в АО «АльфаСрахование») нарушила правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Toyota Corolla Axio г\н №. под управлением ФИО3. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии № в АО «СОГАЗ»). В результате ДТП пострадала автомашина Toyota Corolla Axio принадлежащая ФИО1 на праве собственности. ДТП было оформлено через приложение «ДТП Европротокол» № 127670.

03.08.2022г. ФИО1 обратился в филиал АО «СОГАЗ» в г. Владивостоке с заявлением о страховом случае.

В заявлении просил АО «СОГАЗ» согласовать дату и время осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного ТС, выдать акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы, а также, просил выдать направление на СТО А ООО «Евроцех» (расположенное по адресу: 

<

...>) и/или офиииальный дилер TOYOTA в г Владивостоке. В соответствии с п.4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истекает 23.08.2022 года.

08.08.2022г. поврежденное ТС было предоставлено на осмотр АО «СОГАЗ».

16.08.2022г. случай признан страховым и произведена выплата в размере 182 600 руб.

В соответствии с действующим законодательством АО «СОГАЗ» не было выдано направление на ремонт в СТОА по выбору ООО «Евроцех», и/или к официальному дилеру TOYOTA в г Владивостоке и АО «СОГАЗ» было самостоятельно извинена форма страхового возмещения ущерба на денежную без согласования с ФИО1 

Согласно расчетной части экспертного заключения № № (ОСАГО) от 10.08.2022г. ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Corolla Axio № составляет 327 232,27 руб. (без учетом износа).

На 25.08.2022г. направление на СТОА ООО «Евроцех» и/или к официальному дилеру TOYOTA в г Владивостоке не выдано.

25.08.2022г. в АО «СОГАЗ» было подано под входящее заявление (требование) о выплате страхового возмещения без учета износа, о выплате понесенных расходов, неустойку и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Срок на предоставления ответа истек 25.09.2022 года.

26.09.2022г. обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

10.10.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскании неустойки за период с 24.08.22 по 04.05.2023 367 365 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в результате ДТП 29.07.2022г. с участием двух транспортных средств под управлением ФИО2 ( Nissan Moco О792TB/125rus. Гражданская ответственность застрахована по полису серии № в АО «АльфаСрахование») и водителя ФИО3 (Toyota Corolla Axio г\н №. (гражданская ответственность застрахована по полису серии № в АО «СОГАЗ»), причинен ущерб автомашине Toyota Corolla Axio принадлежащая ФИО1 на праве собственности. ДТП было оформлено через приложение «ДТП Европротокол» № 127670.

03.08.2022г. ФИО1 обратился в филиал АО «СОГАЗ» в г. Владивостоке с заявлением о страховом случае. Истец в заявлении просил АО «СОГАЗ» согласовать дату и время осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного ТС, выдать акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы, а также, просил выдать направление на СТО А ООО «Евроцех».

08.08.2022г. поврежденное ТС Toyota Corolla Axio было предоставлено на осмотр АО «СОГАЗ». 16.08.2022г. произведена выплата в размере 182 600 руб.

Установлено, что АО «СОГАЗ» не было выдано направление на ремонт в СТОА по выбору ООО «Евроцех», и/или к официальному дилеру TOYOTA в г Владивостоке.

Согласно расчетной части экспертного заключения № № (ОСАГО) от 10.08.2022г. ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Corolla Axio гос.рег.знак №., составляет 327 232,27 руб. (без учетом износа).

25.08.2022г. в АО «СОГАЗ» было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения без учета износа, о выплате понесенных расходов, неустойку и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. 

10.10.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Обосновывая отказ в выплате страхового возмещения без учета износа ответчик ссылается на письма СТОА «ЕВРОЦЕХ» о невозможности провести ремонт транспортного средства. иного СТОА ответчиком истцу предложено не было.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, в результате нарушениям страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на страховщика выплатить Фиц страховое возмещение без учета износа.

При определении суммы восстановительного ремонта суд руководствовуется экспертным заключением № № (ОСАГО) от 10.08.2022г. ООО «МЭАЦ».

Таким образом, с учетом заявления истца о выплате страхового возмещения, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 144 632руб. 

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Учитывая положения ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Размер неустойки истцом заявлен за период с 24.08.2022 по 04.05.2023 и составляет 367 365руб.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком требований по выплате страхового возмещения. Неисполнения соглашения о выплате страхового возмещения. Незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, при том, что ничего не мешало определению размера ущерба в течение 20 дней после обращения истца за выплатой страхового возмещения (данная позиция неоднократно отражена в определения ВС РФ, в том числе от 21.09.2021 г. № 9-КГ21-7-К1, от 03.08.2021 г. № 5-КГ21-70-К2).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок, а впоследствии на протяжении длительного времени, не доплачено страховое возмещение, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд взыскивает штраф 72 316руб. Нарушение прав потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 9 100руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 144 632руб., штраф 72 316руб., неустойку 367 365руб, компенсацию морального вреда 5 000руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 9 100руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: