РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2143/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО4, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО6 окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обязать ФИО5 предоставить ФИО1 доступ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для выполнения работ, указанных в заключении эксперта №, выполненного 

<

данные изъяты> и технического обслуживания жилого дома.

Основанием вынесения постановления явились, якобы, имевшие место препятствия исполнения решения суда со стороны взыскателя ФИО1 Однако, взыскатель ФИО1 каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа и решения суда судебному приставу-исполнителю не чинила.

Напротив, именно действия ФИО5 по возведению названного им самим «декоративного элемента» на фундаменте, а также строительство беседки в непосредственной близости (менее 1 м) от стены жилого дома ФИО1 препятствует исполнению решения суда, поскольку из-за данных объектов невозможен 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для выполнения работ, указанных заключении эксперта №, выполненного 

<

данные изъяты> и технического обслуживания жилого дома.

Необходимость исполнения требований исполнительного документа прямо закреплена в апелляционном определении Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт 

<

данные изъяты>. прямо указал на необходимость проведения работ по оштукатуриванию стены жилого дома ФИО1, чему препятствует зазор между ней и возведенным ФИО5 строительным элементом около 5 см, что менее 1 м. Как указал Тульский областной суд, наличие данного строительного элемента препятствует ФИО1 производить техническое обслуживание принадлежащей ей части жилого дома, в т.ч., производить строительные работы по утеплению стены. Тем самым, обеспечение доступа ФИО1 к стене её жилого дома предусматривает демонтаж ФИО5 возведенных с нарушением норм действующего законодательства (менее 1 м от границы земельного участка) строений и конструкций с последующим допуском рабочих и ФИО1, а также ее представителей и судебного пристава-исполнителя на территорию его домовладения для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указал административный истец, судебным приставом- исполнителем данные обстоятельства во внимание не приняты. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства необоснованно и незаконно.

С ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения режима работы как ОСП, так и других организаций, в т.ч. почтовой связи Тульской области. По настоящее время прием граждан в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области в обычной порядке не осуществляется.

Названные обстоятельства послужили препятствием как для своевременного в 10-ти дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, так и ознакомления с материалами исполнительного производства.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 об обязании предоставить ФИО1 доступ к стене ? доли жилого 

<

адрес> для выполнения работ, указанных в заключении эксперта №, выполненного 

<

данные изъяты>, и технического обслуживания жилого дома незаконным, исполнительное производство возобновить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области, заинтересованным лицом должник ФИО5

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО8 предоставить ФИО1 доступ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, для выполнения работ, указанных в заключении №, выполненного 

<

данные изъяты> и технического обслуживания стены дома.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № должник ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО8 предоставить ФИО1 доступ к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, для выполнения работ, указанных в заключении №, выполненного 

<

данные изъяты> и технического обслуживания стены дома окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Причиной окончания исполнительного производства, как указано в постановлении, явилось то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 того же нормативного акта исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов взыскателя никаких исполнит. и строительных работ проводить не будет. С исполнительных действий ушла, от подписи отказалась.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом в адрес с целью определения объема работ и даты проведения работ установлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устное заявление Мозговой об отказе выполнения работ. Назначены повторные исп.действия на ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя данный акт, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ целью выхода на место было не совершение действий по фактическому исполнению исполнительного документа, а лишь определение объема работ и даты проведения ФИО1 работ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место установлено, что воспрепятствований со стороны должника нет. 

Позиция взыскателя ФИО1 в данном акте не изложена, сведений об отказе ФИО1 от выполнения действий, необходимых для исполнения решения суда, не указано. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место установлено, что ФИО5 не препятствует в доступе к 

<

данные изъяты> для выполнения работ, указанных в заключении 

<

данные изъяты>».

Позиция взыскателя ФИО1 в данном акте не изложена, сведений об отказе ФИО1 от выполнения действий, необходимых для исполнения решения суда, не указано. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место установлено, что должник ФИО5 не препятствует исполнению решения суда, а именно предоставляет ФИО1 доступ к 

<

данные изъяты> для выполнения работ, указанных в заключении №, выполненно ООО «Стройэкспертиза».

Позиция взыскателя ФИО1 в данном акте не изложена, сведений об отказе ФИО1 от выполнения действий, необходимых для исполнения решения суда, не указано. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место установлено, что ФИО5 не препятствует исполнению решения суда в части представления доступа к стене ? доли жилого дома.

Позиция взыскателя ФИО1 в данном акте не изложена, сведений об отказе ФИО1 от выполнения действий, необходимых для исполнения решения суда, не указано. 

Иных актов совершения исполнительных действий административным ответчиком не представлено. 

Анализируя данные акты, суд приходит к выводу о том, что только ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Мозговая устно пояснила о том, что никаких исполнит. и строительных работ проводить не будет. Из иных актов позицию ФИО1 установить невозможно.

Из пояснений административного ответчика ФИО4 следует, что свою позицию взыскатель ФИО1 пояснила тем, что ей необходимо предоставить доступ для выполнения работ не только к углу дома, но к крыше дома.

Данная причина была расценена судебным приставом-исполнителем как неуважительная причина отказа совершения действий, необходимых для исполнения решения суда.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что конструкция, называемая ФИО5 «декоративно-ограждающий элемент» с первого выхода на место и составления акта совершения исполнительных действий и до ДД.ММ.ГГГГ существовала в неизменном виде и ФИО5 не переносилась. 

Таким образом, вещь ФИО5, называемая им «декоративно-ограждающий элемент», с момента возбуждения исполнительного производства не переносилась от стены дома ФИО1, в отношении которой необходимо осуществлять работы, указанные в заключении. 

Данная вещь представляет собой зацементированные блоки (вертикальная стена), обшитые сайдингом.

В качестве препятствия исполнения исполнительного документа может быть расценен отказ только от надлежащего исполнения исполнительного документа. 

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, наличие «декоративно-ограждающего элемента», принадлежащего ФИО5, препятствует Мозговой проводить работы, указанные в заключении №.

При наличии конструкции, называемой должником ФИО5 «декоративно-ограждающий элемент», которая не переносилась им в другое место и которая установлена на расстоянии 350 мм от стены доли дома ФИО1 (л.д.67), суд приходит к выводу о том, отказ ФИО1 от исполнения исполнительного документа при всех вышеназванных обстоятельствах не свидетельствует о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и не может служить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа без исполнения.

Требования исполнительного документа не исполнены длительное время, более 3-х лет, что однозначно нарушает права взыскателя, поскольку длительное время его нарушенные права не восстановлены. 

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обязать ФИО5 предоставить ФИО1 доступ к стене 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для выполнения работ, указанных в заключении эксперта №, выполненного ООО «Стройэкспертиза», и технического обслуживания жилого дома.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При рассмотрении настоящего административного делу суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). 

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, взыскать ФИО1 получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском, представитель взыскателя ФИО1 – ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая возраст взыскателя ФИО1 (77 лет), незначительное количество дней пропуска срока обращения в суд (11 дней), длительное неисполнение судебного постановления, учитывая задачи административного судопроизводства, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №: должник ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5 ФИО8 предоставить ФИО1 доступ к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, для выполнения работ, указанных в заключении №, выполненного ООО "Стройэкспертиза", и технического обслуживания стены дома и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 возобновить исполнительное производство № 35205/20/71023-ИП: должник ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО8 предоставить ФИО1 доступ к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, для выполнения работ, указанных в заключении №, выполненного 

<

данные изъяты>, и технического обслуживания стены дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-подпись.