ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Шлыковой Т.С.,

с участием 

государственного обвинителя – Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката – Фоефанова В.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Кошкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания. Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с малознакомым ему ФИО8 находились в помещении кафе – бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у ФИО2 и ФИО1 возникла необходимость в приобретении табачных изделий и с этой целью вышеуказанные лица совместно направились в магазин «Горилка», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО2, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, приложив ее к оборудованию для торгового эквайринга, в присутствии ФИО1. осуществил оплату товара. После чего ФИО1 и ФИО2 вернулись в помещение кафе – бара «

<

данные изъяты>», где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в помещении указанного кафе, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, предполагая, что на счете банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 могут находиться денежные средства, имея преступный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, решил похитить банковскую карту, принадлежащую ФИО2, чтобы в дальнейшем незаконно использовать ее по своему усмотрению. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 17 минут, видя, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролирует свои действия, дождался пока последний уснул и, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к куртке, принадлежащей ФИО2, висящей на вешалке в помещении кафе – бара, и из внутреннего кармана тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющей, принадлежащую последнему. Продолжая свои преступные действия и предполагая, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 могут находиться денежные средства, а банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты ФИО2 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут пришел в магазин «АШАН», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, не подозревающему о его преступных намерениях, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, пришел в вышеуказанный магазин и, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, не уведомляя сотрудников магазина о принадлежности карты другому лицу, осуществил оплату товара на сумму 235 рублей 07 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты ФИО2 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, после совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, ФИО3, проследовал в магазин «Zolla», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2 не подозревающему о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 24 минуты до 20 часов 32 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, пришел в вышеуказанный магазин и, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, не уведомляя сотрудников магазина о принадлежности карты другому лицу, осуществил оплату товара на суммы 999 рублей 00 копеек и 799 рублей 00 копеек.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты ФИО2 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, после совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, ФИО1, проследовал в магазин «NEW YORK», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, не подозревающему о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, пришел в вышеуказанный магазин и, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, не уведомляя сотрудников магазина о принадлежности карты другому лицу, осуществил оплату товара на сумму 898 рублей 00 копеек. 

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты ФИО2 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, после совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, ФИО1, проследовал в магазин «BERSHKA», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, не подозревающему о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, пришел в вышеуказанный магазин и, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, не уведомляя сотрудников магазина о принадлежности карты другому лицу, осуществил оплату товара на сумму 999 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты ФИО2 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, после совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, ФИО1, проследовал в магазин «MODIS», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, не подозревающему о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 31 минуты до 21 часа 36 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, пришел в вышеуказанный магазин и, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, не уведомляя сотрудников магазина о принадлежности карты другому лицу, осуществил оплату товара на суммы 999 рублей 00 копеек, 99 рублей 00 копеек и 850 рублей 00 копеек.

В результате указанных действий, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с технологией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО2, путем оплаты товаров в указанные выше время и дату, распорядился находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последнему, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5878 рублей 07 копеек.

ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшего и размера похищенного нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его, его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, так как претензий к нему не имеет; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку до ее написания сотрудникам полиции достоверно о причастности ФИО1 к совершению преступления известно не было; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый какой либо информации, имеющей значения для следствия, ранее не известной, не сообщил, а его признательные показания таковым не являются, а учтены судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд не признает нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, трезвый он бы тоже совершил кражу.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ответственность, суд при назначении наказания полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает не возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку полагает, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Иной альтернативный более мягкий вид наказания ему не может быть назначен, поскольку в его действиях установлен рецидив.

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его материального положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что по настоящему приговору преступление совершено до осуждения его приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, за вычетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 5880,07 рублей. Учитывая, что подсудимый ущерб возместил полностью, исковое заявление потерпевший не поддержал, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 (одного) года лишения свободы, а так же в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: товарные чеки, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая