�����������������

39RS0007-01-2024-000336-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 августа 2024 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, Селезневу А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения земельного участка в виде передачи земельного участка в распоряжение администрации муниципального образования с прекращением права собственности дарителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту интересов МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 и Селезневу А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому указаны ФИО3 и Селезнев А.Ю., сославшись в обоснование уточнённых исковых требований на положения ст.169 ГК РФ и указав на наличие вступившего в законную силу приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 мая 2023 года, которым ФИО2 осуждена по 9 эпизодам мошенничества по ст.159 ч.3 УК РФ и по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) с назначением наказания по совокупности преступлений в силу ст.69 ч.3 УКРФ к штрафу в размере 500000,00 рублей и принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Так, ссылаясь на то, что в результате установленных приговором суда преступных действий ответчика ФИО2 с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, осуществлен кадастровый учет земельного участка, отвечающего признакам выморочного имущества, а также государственная регистрация права собственности ФИО3, и с использованием подложного договора дарения земельный участок находится в пользовании Селезнева А.Ю. прокурор обратился с настоящим иском в суд, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения земельного участка с КН №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Селезневым А.Ю. в виде передачи земельного участка в распоряжение администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с прекращением права собственности ФИО3 на земельный участок (запись о регистрации права №).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления с учётом уточнения.

Представитель извещённого на основании ч.2 ст.38 ГПК РФ муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о возникшем процессе для участия в качестве истца в суд не явился. В материалах дела имеется ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве 3 - го лица судом привлечена администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», представитель которой при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала не несогласие с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Селезнев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против заявленных требований. В ранее состоявшемся предварительном судебном заедании ответчик Селезнев А.Ю. пояснил, что он не совершал противоправных действий, а сам оказался пострадавшим от действий ФИО2 

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 мая 2023 года, вступившему в законную силу 14 июня 2023 года, установлено, что в период времени до 02.12.2020 ФИО2 стало известно, что умерший ДД.ММ.ГГГГ член АО «Красный луч» ФИО3, имел право на земельный пай в границах бывшего АО «Красный луч» в соответствии с постановлением главы администрации Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю, АО «Красный луч» (далее - Постановление №) и выписки из «Уточненного списка собственников АО «Красный луч» на ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к указанному постановлению (далее -Выписка), в связи с чем у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, путем незаконного приобретения Селезневым А.Ю. права на указанный земельный участок, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в администрацию МО «Багратионовский городской округ» заявление якобы в интересах ФИО3 на получение копии постановления Постановление № и Выписки.

Получив в администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» правоустанавливающие документы ФИО3 на земельную долю, согласно которым принималось решение о предоставлении земельного пая по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего АО «Красный луч», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась к своей знакомой - кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> которая под влиянием обмана с ее стороны, изготовила проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего путем выдела земельной доли из единого землепользования образован земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого указан ФИО3, а затем передала указанные документы ФИО1

С 08 до 20 часов в каждый из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в МФЦ пос. Нивенское подписанные ею от имени умершего ФИО3 заявления о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с приложением копии Постановления №, Выписки, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом обманув сотрудника этого учреждения – специалиста 

<

данные изъяты>., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 жив, а также, злоупотребив ее доверием, сообщила, что она обладает правом на представление интересов ФИО3 и от его имени выразила волеизъявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности умершего ФИО3 на вышеуказанный земельный участок. 

<

данные изъяты> не осознавая фактический характер действий ФИО4, в указанные дни приняла от нее вышеназванные заявления и документы, тем самым придав им законный вид, и направила в Управление Росреестра по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра по Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании представленных ФИО2 в МФЦ пос. Нивенское документов, не будучи осведомленными о смерти ФИО3, осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего АО «Красный луч».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подыскала заинтересованного в приобретении земельного участка Селезнева А.Ю., и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий и своих реальных намерений, выступая в роли продавца, предложила ему приобрести земельный участок с кадастровым номером №, на что последний согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о паспортных данных ФИО3, ФИО2 изготовила заведомо поддельный договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и подписала его от имени ФИО3, содержащий несоответствующие действительности сведения, согласно которому даритель - умерший ФИО3 якобы безвозмездно передал в собственность Селезнева А.Ю., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего АО «Красный луч», а одаряемый Селезнев А.Ю. принял его.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение Селезневым А.Ю. права на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, подала в МФЦ пос. Нивенское изготовленный ею поддельный договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о дарении ФИО3 Селезневу А.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, подписанное ею от имени умершего ФИО3 заявление об осуществлении последним дарения этого земельного участка Селезневу А.Ю., а также подписанное ею от имени последнего заявление об осуществлении государственной регистрации права его собственности на указанный земельный участок, при этом обманув принявшего у нее документы специалиста 

<

данные изъяты> сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 жив, а также, злоупотребив ее доверием, сообщила, что она обладает правом на представление интересов ФИО3 и от его имени выразила волеизъявление на дарение последним Селезневу А.Ю. вышеуказанного земельного участка. 

<

данные изъяты> не осознавая фактический характер действий ФИО2, в тот же день приняла от нее вышеуказанные заявления и документы, тем самым придав им законный вид, и направила в Управление Росреестра по Калининградской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра по Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления приняли решение об отказе в государственной регистрации права собственности Селезнева А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего АО «Красный луч», рыночная стоимость которого составляет 368 000 руб., в связи с полученными сведениями о государственной регистрации смерти ФИО3, поэтому ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором ФИО2 признана виновной в совершении ряда преступлений, в то числе по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6), то обстоятельства связанные с тем, имели ли место преступные действия и совершены ли они ФИО2 не подлежат доказыванию вновь.

Из ответа ЗАГС Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты> уголовного дела)

Суду в электронном виде представлены материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, послужившие основанием для регистрации права собственности за ФИО3, содержащие документы по межеванию земельного участка и заявления в адрес регистрирующего органа от имени ФИО3, в частности:

- выписку из «Уточненного списка собственников АО «Красный луч» на ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к постановлению администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которой в этот список под № входит ФИО3

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осуществил дарение Селезневу А.Ю. земельного участка с кадастровым номером №. 

- проект межевания земельных участков, заказчик кадастровых работ ФИО3, кадастровый инженер 

<

данные изъяты>. 

В списке собственников АО «Красный луч» (приложение к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №) ФИО3 указан за №, как имеющий право на земельную долю размером 6,3 га. (т. 2 

<

данные изъяты> уголовного дела).

Однако сведений о реализации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АОЗТ «Красный Луч» и о получении свидетельства о праве собственности на земельную долю, подтверждающее право ФИО3 общей долевой собственности на земельную долю площадью 6,3 га по адресу: АОЗТ «Красный Луч» 

<

адрес>а и регистрации своего права собственности не имеется, как и оснований для вывода о том, что ФИО3 выходил из АОЗТ «Красный Луч» для создания КФХ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица акционерного общества «Красный Луч» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время по сведениям из ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 73534+-2373 кв.м. с видом разрешенного использования для с/х производства, сформированный и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 3 года после смерти предполагаемого собственника, зарегистрирован за ФИО3 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика Селезнева А.Ю. в обоснование возражений на исковые требования о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, заинтересованное лицо/собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Вышеуказанные сделки, а именно действия ФИО2 на право представления интересов умершего ФИО3 по вопросу регистрации кадастрового учета земельного участка, образованного после смерти ФИО3, по подаче документов на регистрацию права собственности и как следствие последующая сделка - договор дарения между ФИО3 и Селезневым А.Ю., являются результатом совершенного преступления, в связи с чем они противны как основам правопорядка, так и нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет их ничтожность.

Соответственно, у умершего ФИО3 и впоследствии у Селезнева А.Ю. не могло возникнуть право собственности в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, совершенные ФИО2 действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей после смерти ФИО3, в том числе на регистрацию права собственности, ничтожны, поскольку его правоспособность на их момент была прекращена. 

По этой же причине последующий договор дарения ничтожен в силу закона, а право собственности ФИО3 на земельный участок подлежит прекращению в порядке применения последствий недействительности сделки.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ответу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» земельный участок с кадастровым номером № в муниципальной собственности не числится и ранее не значился.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения - в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» суд не усматривает, поскольку как объект недвижимости он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее как объект недвижимости не существовал и муниципальному образованию не принадлежал. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено и не доказано.

В связи с изложенным, преюдициального значения ссылки суда в приговоре на статус земельного участка с кадастровым номером № как выморочного имущества для рассмотрения дела не имеют.

При наличии оснований Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», являющаяся по делу третьим лицом без самостоятельных требований не лишена возможности для реализации своих полномочий в ином порядке.

Поскольку договор дарения и переход права собственности от ФИО3 к Селезневу А.Ю. не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствия недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Селезневым А.Ю. в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с КН №.

При этом решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Селезневым А.Ю. в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с КН №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко