Дело № 2-2208/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Росжелдорпроект» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Росжелдорпроект» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение им должностной инструкции в части необходимости руководствоваться документацией КСМК и распоряжениями руководства филиала Общества, необходимости принимать оперативные меры по устранению возникающих в процессе работы нарушений, а именно невыполнение требований инструкции по качеству общества в части несоблюдения требований к количеству измерений температурного режима серверной, нарушения температурного режима серверной, а также невыполнению требований по устранению нарушений при обнаружении несоответствий температурного режима. Полагает, что дисциплинарное взыскание незаконно поскольку за несколько нарушений применено одно наказание, тяжесть наказания не соответствует тяжести правонарушения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил не рассматривать требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 196) в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д. 209) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв и дополнение к нему в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В судебном заседании поддержала доводы отзыва (л.д. 29-32, 221-222).

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера 1 категории в АО «Росжелдорпроект» что подтверждено представленным трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме на работу, приказами о переводах (л.д. 66-73, 125-150). 

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, а именно п.1.4.3 должностной инструкции, в части в части необходимости руководствоваться документацией КСМК и распоряжениями руководства филиала Общества, п.2.6 в части необходимости принимать оперативные меры по устранению возникающих в процессе работы нарушений, а именно невыполнение требований инструкции по качеству общества «Обслуживание серверных помещений», которые выразились в несоблюдении требований к количеству измерений температурного режима серверной, в неоднократном нарушении температурного режима серверной, а также в невыполнении требований по устранению нарушений при обнаружении несоответствий температурного режима (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.4.3. должностной инструкции инженера 1 категории, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в листке ознакомлений, работник руководствуется в своей деятельности приказами, распоряжениями руководства Общества, документацией КСМК и другими документированными процедурами Общества, область применения и сфера применения которых распространяется на выполняемые работником обязанности.

Инструкция по качеству общества «Обслуживание серверных помещений» ИК-12-2015, утвержденная в АО «Росжелдорпроект» 29.12.2015 г., факт ознакомления с которой ФИО1 не оспаривал устанавливает требования к регламентному обслуживанию серверного помещения, требования к поддерживаемой в серверном помещении температуре и влажности. П.6.1.7 инструкции установлено, что система кондиционирования должна обеспечивать поддержание температуры в диапазоне от 18 до 24 градусов по Цельсию и относительной влажности в диапазоне от 20 до 80 процентов. П. 6.1.4. устанавливает обязательный режим измерения параметров температуры и относительной влажности не реже 2-х раз в сутки с занесением результатов в журнал измерений. 

В соответствии с п. 6.1.5. указанной инструкции в случае выявления несоответствия измеряемых параметров температуры и влажности требованиям п.п. 6.1.7.,6.1.8 настоящей инструкции, ответственный за серверное помещение долен в течение часа с момента обнаружения отклонения принять меры для нормализации параметров.

Согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответственным за выполнение требований инструкции по качеству ИК-12-2015 «Обслуживание серверных помещений» для серверного помещения находящегося в здании по адресу: г.

<

адрес> назначены БАН, ФИО1 Указанное обстоятельство истцом также не оспаривалось.

В соответствии с данным электронного журнала доступа в серверное помещение ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 входил в серверное помещение один раз в 15.49.10 ч. Вместе с тем, в журнале учета параметров серверного помещения зафиксировано два измерения в 08.00 и в 15.40 ч. 

В своих объяснениях ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. он не смог провести контрольные измерения дважды ввиду высокой нагрузки, отметил единичность такого нарушения.

Кроме того, в журнале учета параметров серверного помещения ДД.ММ.ГГГГ г. в 8.20 ч., ДД.ММ.ГГГГ г. в 8.30 и в 16.30 ч., ДД.ММ.ГГГГ в 9.10 ч., ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.43 и в 16.05, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.00, ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.20 указана температура 17 градусов по Цельсию, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.10, в 15.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 зафиксирована температура 16 градусов по Цельсию. При этом каких-либо подтверждений того, что ответственным за серверное помещение ФИО1 были предприняты какие-либо действия, направленные на принятие мер для нормализации параметров температуры суду представлено не было. Также ФИО1 не обращался к непосредственному руководителю с устными либо письменными заявлениями по поводу нарушения температурного режима в серверном помещении. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.

Утверждения истца о том, что им были скорректированы параметры температурного режима путем изменения температуры кондиционера опровергаются показаниями, зафиксированными в журнале. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксирована температура в 15.34 ч. и в 16.05 ч. – 17 градусов по Цельсию. Аналогичные показатели температурного режима указаны и спустя 2 выходных дня – ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.00 ч. 

Суд не принимает доводов истца о том, что нарушения температурного режима были вызваны неверным выбором положения измерительного прибора, а также возможными неполадками в работе измерительных приборов, поскольку указанные утверждении голословны, никакими доказательствами не подтверждены и на возложенные на работника обязанности по своевременному корректированию режима температуры не влияют. Более того, доказательств того, что истец обнаружив неполадки в работе приборов обращался с вопросом об их замене либо ремонте представлено не было.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 будучи ответственным за поддержание температурного режима и режима влажности в серверном помещении допустил отклонение температурных показателей и не обеспечил их приведение в установленные инструкцией сроки до обязательных нормативных границ, а также допустил нарушение режима проведения замеров температурных показателей (проведение замеров ДД.ММ.ГГГГ г. произведено однократно, а не дважды в день, как установлено инструкцией), а также не предпринял мер для нормализации параметров температуры, и уведомления об имеющихся нарушениях ответственных лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей: нарушение должностной инструкции и Инструкции по качеству общества «Обслуживание серверных помещений» ИК-12-2015, утвержденная в АО «Росжелдорпроект».

Доводы истца о том, что начальник отдела информационных технологий ЗМВ не вправе был проводить контроль за соблюдением требований температурного режима, проводить проверку журнала учета режима температуры и влажности в серверном помещении суд находит несостоятельным, поскольку, согласно положению об отделе информационных технологий руководитель отдела обязан обеспечивать выполнение подчиненными в полном объеме правил… стандартов и иных методических документов, используемых в работе, контролировать результаты работы исполнителей, состояние трудовой дисциплины. Таким образом, обращение ЗМВ к директору филиала АР «Росжелдорпроект» было осуществлено в пределах его полномочий.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и инструкцией по качеству ИК-12-2015 «Обслуживание серверных помещений», то суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за данные проступки.

В связи с невыполнением требований должностной инструкции и инструкции по качеству ИК-12-2015 у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, которые были им представлены работодателю ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55-56). ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен приказ № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, с которым работник был ознакомлен в тот же день (л.д. 15-16). Приказ подписан директором филиала.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком предусмотренной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания и сроков привлечения работника к ответственности. 

Приведенные ФИО1 доводы о том, что тяжесть примененного взыскания не соответствует совершенному им проступку не могут быть признаны основанием для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Разъяснения применения указанного положения даны Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно указанным разъяснениям в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд учитывает, что ФИО1 было допущено неоднократное нарушение требований инструкции по обслуживанию серверных помещений в части несоблюдения температурного режима серверных помещений а также было нарушено требование о двукратном контроле температурного режима и режима влажности в серверном помещении в течение дня, принимает во внимание также право работодателя на выбор меры дисциплинарной ответственности, а также то обстоятельство, что каких-либо иных взысканий к ФИО1 применено не было. Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

Довод истца о невозможности применения за несколько дисциплинарных проступков одного наказания суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Такое взыскание, примененное за несколько совершенных проступков прав истца не нарушает, а напротив уменьшает меру примененной к нему ответственности. 

Поскольку суд находит, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок и сроки применения взыскания работодателем соблюдены, то у суда отсутствуют основания для признания приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Росжелдорпроект» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: