Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н., 

при секретаре Шуманеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/18 по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.06.2016 г. и дополнительное соглашение от 13.09.2016 г. к договору на оказание юридических услуг № 2 от 20.06.2016 г., заключенные между ней и ИП ФИО6 «Консультационно-адвокатская фирма», незаконными (недействительными) и расторгнуть, взыскать с ИП ФИО6 в ее пользу уплаченную по указанному договору и дополнительному соглашению денежную сумму в размере 65000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО7, исковые требования поддержал, суду показал, что между ФИО5 и ИП ФИО6 «Консультационно-адвокатская фирма», 20.06.2016 г. был заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по оказанию ФИО5 юридической помощи: по ознакомлению с материалами уголовного дела в СК Красноглинского района г. Самары по факту смерти ФИО1, с учетом ознакомления с материалами уголовного дела сделать устный, краткий юридический анализ и сделать вывод по перспективам уголовного дела; по подготовке заявления в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3; по проведению работы с отделом полиции. Стоимость услуг по договору составляла 15000 рублей. Указанную сумму истец оплатила ответчику в день подписания договора. 13.09.2016 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 «Консультационно-адвокатская фирма» было заключено дополнительное соглашение к договору № 2 от 20.06.2016 г. на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязался произвести порядок работы: с целью получения дополнительной информации ознакомиться в ОП № 7 г. Самары с материалами проверки по розыску ФИО1; работа со ФИО4 по добытым телефонам; подготовка заявления (жалобы) уполномоченному по правам человека в Самарской области по факту нарушения конституционных прав ФИО5; подготовка жалобы в МВД РФ на бездействия полиции при выявлении трупа и опроса окружения; подготовка жалобы в следственный комитет РФ на постановление от 22.04.2016 г. следственного отдела Красноглинского района г. Самары об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1; подготовка жалобы в Генеральную прокуратуру РФ. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляла 50000 рублей. Указанную сумму истец оплатила ответчику частями. Истец считает, что ФИО6 ввел ее в заблуждение относительно целей и качества оказываемых юридических услуг, и она понесла убытки в размере 65000 рублей. Все обещания ФИО6 остались не исполнимыми, в возбуждении уголовное дело по факту смерти ФИО1 было отказано. 29.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, однако получила отказ. Истец была ознакомлена с отчетом от 16.10.2017 г. об оказанных юридических услугах по договорам, однако он не имеет юридической силы. Акт об оказании юридических услуг не составлялся и не подписывался сторонами. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг и дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердила показания своего представителя. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, показал, что 20.06.2016 г. между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор № 2 на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора, ФИО6 принял на себя обязательства: ознакомится с материалами уголовного дела в СК Красноглинского района г.Самары, с учетом ознакомления с материалами уголовного дела сделать устный, краткий, юридический анализ и сделать вывод по перспективам уголовного дела; подготовить заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту взлома замков и двери в квартиру умершего ФИО1; провести работу с отделом полиции № 7. Стоимость услуг по настоящему договору составила 15000 рублей. Данные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными документами. ФИО6 обращался в СО Красноглинского района г. Самара с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела по факту смерти ФИО1 Данное заявление было удовлетворено. 10.08.2016 г. ФИО6 ознакомился с материалами дела по факту обнаружения трупа ФИО1, после чего в устной форме дал консультацию заказчику о возможности обжалования постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и предложил заключить дополнительное соглашение. Также ФИО6 были поданы заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 Он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Куйбышевского района г. Самара. 13.09.2016 г. между ИП ФИО6 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору № 2 на оказание юридических услуг. Данное соглашение также исполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. ФИО6 обращался с заявлением в ОП № 7 о предоставлении документов по факту розыска ФИО1, ввел беседы с ФИО4, подавал жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие старшего следователя; подавал заявление уполномоченному по правам человека по Самарской области, в следственный отдел СК по Красноглинскому району г. Самара, и ряд других действий согласно исполнения заключенного соглашения. Таким образом, из представленных суду документов видно, что договор № 2 от 20.06.2016 г. и дополнительное соглашение от 13.09.2016 г. к договору № 2 исполнены в полном объеме. Кроме того, ФИО6 предоставлен отчет о проделанной работе, с которым заказчик согласилась, подтвердила своей подписью на каждой странице отчета, в котором имеется запись, что претензий по проделанной работе и оказанным юридическим услугам не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ИП ФИО6 исковые требования не признал, подтвердил показания своего представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 «Консультационно-адвокатская фирма» был заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО6 принял на себя обязательства по оказанию ФИО5 юридической помощи: по ознакомлению с материалами уголовного дела в СК Красноглинского района г. Самары по факту смерти ФИО1, с учетом ознакомления с материалами уголовного дела сделать устный, краткий юридический анализ и сделать вывод по перспективам уголовного дела; по подготовке заявления в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту попытки взлома замка и двери квартиры умершего ФИО1; по проведению работы с отделом полиции. 

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг по договору составляла 15000 рублей. 

13.09.2016 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 «Консультационно-адвокатская фирма» было заключено дополнительное соглашение к договору № 2 от 20.06.2016 г. на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязался произвести порядок работы: с целью получения дополнительной информации о лицах фигурируемых в материале проверки по факту смерти ФИО1 ознакомиться в ОП № 7 г. Самары с материалами проверки по розыску ФИО1 от 2011 г.; работа со ФИО4 по добытым телефонам; подготовка заявления (жалобы) уполномоченному по правам человека в Самарской области по факту нарушения конституционных прав ФИО5; подготовка жалобы в МВД РФ на бездействия сотрудников полиции при выявлении трупа и опроса окружения; подготовка жалобы в следственный комитет РФ на постановление от 22.04.2016 г. следственного отдела Красноглинского района г. Самары об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1; подготовка жалобы в Генеральную прокуратуру РФ. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения стоимость услуг по дополнительному соглашению составляла 50000 рублей. 

Указанные суммы по договору на оказание юридических услуг № 2 от 20.06.2016 г. и дополнительному соглашению от 13.09.2016 г. к договору № 2 от 20.06.2016 г. на оказание юридических услуг истец оплатила ответчику, что подтверждается квитанциями. 

Ответчик ИП ФИО6 факт получения денежных средств в судебном заседании не оспаривал. 

ФИО5 20.05.2016 г. была выдана ИП ФИО6 нотариальная доверенность на ведение от ее имени дел в суде, в том числе гражданские дела, дела об административных правонарушениях, уголовные дела, во всех судебных государственных, арбитражных, административных, таможенных и правоохранительных учреждениях и организациях РФ.

На момент заключения договора ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась деятельность в области права и бухгалтерского учета.

27.06.2018 г. ФИО5 обратилась к ИП ФИО6 с требованием о расторжении договора на оказанию юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, возврате денежных средств, так как не удовлетворена работой. 

Разрешая спор, суд установил, что в рамках заключенных договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, ИП ФИО6 произвел определенные действия, направленные на выполнение поручений, а именно: обращался с заявлением в ОП № 7 У МВД России по г. Самара для ознакомления с материалами по розыску ФИО1; ознакомился в СК России СУ по Самарской области СО по Красноглинскому району г. Самара с материалом проверки по факту обнаружения трупа ФИО1; обращался в ОП № 7 У МВД России по г. Самара с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО3; подготовил жалобы уполномоченному по правам человека в Самарской области, в МВД РФ, в Следственный комитет РФ, в Генеральную прокуратуру РФ и т.д. 

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренной в судебном заседании копией материала проверки по факту обнаружения трупа ФИО1; заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО3; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлениями, жалобами, ответами. 

Также подтверждается отчетом об оказанных юридических услугах по договорам заключенными между ИП ФИО6 и ФИО5, в том числе по договору № 2 от 20.06.2016 г. на оказание юридических услуг и дополнительному соглашению к договору № 2 от 20.06.2016 г. на оказание юридических услуг, подписанным ФИО5 В отчете указано, что ФИО5 с настоящим отчетом ознакомлена и копию получила, по проделанной работе и оказанным юридическим услугам по указанным договорам претензий к ИП ФИО6 не имеет.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором на оказание юридических услуг и дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг, ответчиком юридические услуги оказаны в полном объеме.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств невыполнения работы ИП ФИО6 или выполнении ее ненадлежащим образом, а также того, что работа не соответствовала условиям договора, выполнялась с нарушениями поставленных целей и задач, в ущерб интересам истца.

Стороны при заключении договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг добровольно договорились о цене по оказанию услуг (ст. 422, ч. 1 ст. 781 ГК РФ) на 15000 рублей и 50000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 отсутствуют, как в части признания договора на оказанию юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказанию юридических услуг незаконными и их расторжении, так и в части производных требований о взыскании уплаченных денежных средствах, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018г.

Судья Н.Н. Кузина