Дело №2-1229/2024

76RS0013-02-2024-000092-28

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «09» апреля 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 404773,33 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Водителем виновным в ДТП является водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по полису КАСКО АО «Согаз», договор страхования №. На основании страхового акта от 27.09.2023 и счета СТОА страховщика платежным поручением № от 29.09.2023 АО «Согаз» перечислило ремонтной организации ООО «РЕЙМС-АВТО» страховое возмещение в сумме 4040773,33 руб. Автомобиль Опель на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Рыбинское».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 в 10.20час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каркадэ», под управлением ФИО3 Водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с 26.09.2013 является ФИО1

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 г. между АО «Согаз» и ООО «Каркадэ» заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, срок страхования с 14.10.2020 по 13.10.2024, застрахованные риски, в т.ч., «Ущерб», «Автокаско».

Ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Судом установлено, что страховая компания АО «Согаз» возместила ущерб собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>, оплатив стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «РЕЙМЕРС АВТО» в сумме 404773,33 руб., что подтверждается счетом на оплату от 06.09.2023, заказ-нарядом от 09.07.2023, платежным поручением № от 29.09.2023.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованны. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 7248 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) в возмещение ущерба 404773,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.