№ 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Раменское М.О. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» ФИО4 на постановление 

<

номер> гос. инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

<

дата> генеральный директор ООО «ТРАНП» ФИО4 обратился в суд с жалобой постановление 

<

номер> гос. инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое просит отменить, поскольку данное решение вынесено незаконно и необоснованно. 

В обосновании доводов указал, что на момент совершения административного правонарушения 30.06.2019г. автомобиль «

<

...>» г.р.з. 

<

номер> (С

<

номер>) находился во владении ООО «ТрансСкан», согласно договора аренды транспортных средств 

<

номер> от 25.06.2016г. и приложениями к нему.

ООО «ТРАНП» надлежащим образом извещены, в настоящее судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление 

<

номер> гос. инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 

<

дата> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу установлено, что в собственности ООО «ТРАНП» имеется автомобиль марки «

<

...>» г.р.з. 

<

номер> (С

<

номер>), согласно договора аренды транспортных средств 

<

номер> от 25.06.2016г. и приложениями, акта приёма-передачи транспортного средства, счета на оплату и ак та об оплате, автомобиль «

<

...>» г.р.з. 

<

номер> (С

<

номер>) с указанного времени и на момент видеофиксации правонарушения находился во владении ООО «ТрансСкан».

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. ООО «Транп» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилась во владении иной организации, в связи с чем, в действиях ООО «ТРАНП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» ФИО4 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление постановление 

<

номер> гос. инспектора ФИО3 

от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНП» ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: