РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 января 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е. А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Авто» (далее ООО «Прайм-Авто»), в обоснование которого указал, что (дата). между ООО «Прайм-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования № на сумму (....) рублей. В соответствии с актом приема-передачи товара по Договору продавец ООО «Прайм-Авто» передал товар в соответствии с приложением № от (дата) к Договору, а покупатель (ФИО1) товар осмотрел и принял. (дата). между ООО «Прайм-Авто» и ним был заключен договор ответственного хранения №, по которому товар в соответствии с приложением № от (дата) к договору товар был передан на ответственное хранение ООО «Прайм-Авто» ввиду сложности его транспортировки. Оплата товара в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 Договора производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия по частям. Первая часть оплаты должна была быть произведена до (дата). в размере не менее (....) рублей, полный расчет - (дата) В соответствии с квитанциями от (дата), (дата), (дата), (дата) в счет оплаты по Договору им было внесено (....) руб. В дальнейшем выплаты прекратились, поскольку имущество, переданное по договору ответственного хранения, у ООО «Прайм-Авто» было изъято на основании решения суда. В соответствии с решением (....) суда Тульской области от (дата). по делу №, вступившего в законную силу (дата) были удовлетворены исковые требования (....) к ООО «Прайм-Авто» о признании договора купли-продажи оборудования от (дата) № недействительным и применении последствий ее недействительности в виде возращения сторон в первоначальное положение, взыскании задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В решении перечислено имущество, подлежащее изъятию в пользу (....), перечень которого совпадает с продаваемым имуществом по Договору от (дата). и договору ответственного хранения №, заключенным между ООО «Прайм-Авто» и истцом. В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Продавец ООО «Прайм-Авто» в п.1.2 Договора гарантировал, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен и не арестован, заверив тем самым отсутствие прав третьих лиц на передаваемое имущество. У истца в связи с изъятием товара у продавца и ответственного хранителя ООО «Прайм-Авто» возникли убытки в размере частично уплаченной по Договору стоимости товара, а именно в сумме (....) руб. (дата). он обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере (....) руб. в реестр требований кредиторов ООО «Прайм-Авто». Определением (....) суда Тульской области по делу № от (дата). производство по данному заявлению было прекращено, поскольку требования ФИО1 относятся к текущим требованиям кредиторов, взыскание которых происходит по правилам общего искового порядка. Таким образом, имущество по договору купли-продажи № от (дата), переданное на ответственное хранение по договору № от (дата), было изъято в пользу третьего лица (....) Покупатель ФИО1 имущество по Договору не получал, однако суммы в качестве оплаты товара по Договору вносил исправно через кассу предприятия ООО «Прайм-Авто» в соответствии с заключенным Договором. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с ООО «Прайм-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи оборудования № от (дата). в размере (....) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прайм-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что (дата). между ООО «Прайм-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № материальных ценностей, указанных в Приложении № к договору.

Согласно п.1.2 договора указано, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен и не арестован. Общая стоимость товара составляет (....) рублей, в том числе НДС (....) 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Первая часть оплаты в размере (....) рублей должна быть внесена в кассу предприятия до (дата)., а полный расчет до (дата). (п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3 Договора купли-продажи).

Соблюдая п.п. 3.2 и 3.3 Договора купли-продажи, ФИО1 в кассу предприятия ООО «Прайм-Авто» (дата). оплатил (....) рублей, (дата).- (....) рублей, (дата). - (....) рублей, (дата). - (....) рублей, что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от (дата)., квитанцией № и кассовым чеком от (дата)., квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от (дата)., квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от (дата). соответственно.

Всего за все материальные ценности истец оплатил (....) рублей.

Также материалами дела установлено, что (дата). между ФИО1 (поклажедатель) и ООО «Прайм-Авто» (ответственный хранитель) был заключен Договор ответственного хранения №, согласно которому ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение. На хранение передается имущество, указанное в Приложении № к Договору ответственного хранения. Имущество передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено ответственному хранителю по окончании хранения в размере (....) рублей за каждый месяц хранения, а в случае передачи оборудования в аренду, то (....)% от стоимости аренды (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.1 Договора ответственного хранения).

Все материальные ценности, указанные в Приложении № к Договору купли-продажи № от (дата)., переданные истцу (дата)., были переданы ФИО1 (поклажедатель) ответственному хранителю ООО «Прайм-Авто», что подтверждается Актом приема-передачи товара по договору № ответственного хранения от (дата).

В то же время, (дата). (....) судом Тульской области было вынесено решение по делу № по иску (....) к ООО «Прайм-Авто» о признании договора купли-продажи оборудования № от (дата). недействительным и применении последствий ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, взыскании задолженности, истребования имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ООО «Прайм-Авто» к (....) о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, которым первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые удовлетворены частично. Вынося указанное решение, суд исковые требования (....) к ООО «Прайм-Авто» удовлетворил, и решил: признать недействительным договор купли-продажи оборудования № от (дата)., заключенный между (....) и ООО «Прайм-Авто». Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение: обязать ООО «Прайм-Авто» возвратить (....) оборудование, проданное по договору купли продажи оборудования № от (дата) 

Решение (....) суда Тульской области от (дата). вступило в законную силу (дата).

В данном решении перечислено имущество, подлежащее изъятию в пользу (....), перечень которого совпадает с продаваемым имуществом по Договорам от (дата). и ответственного хранения от (дата)., заключенным между ООО «Прайм-Авто» и ФИО1

Поскольку вышеуказанное имущество подлежит изъятию, а денежные средства, уплаченные за него в сумме (....) рублей не были истцу возвращены, ФИО1 (дата). обратился в (....) суд Тульской области с заявлением к ООО «Прайм-Авто» (по решению (....) суда Тульской области от (дата) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на (....) месяцев) об установлении требований кредитора в размере (....) рублей в реестр требований кредиторов ООО «Прайм-Авто».

(дата). (....) судом Тульской области вынесено определение о прекращении производства по заявлению ФИО1, поскольку, как указал (....) суд Тульской области, требования ФИО1 относятся к текущим требованиям кредиторов, взыскание которых происходит по правилам общего искового порядка, отдельно отметив, что Договор был заключен после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что делает данные требования в силу ст. 5 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами, подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди (ст. 134 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с чем, (....) суд Тульской области прекратил производство по делу о включении требований в реестр требований кредиторов и дал разъяснение ФИО1 о том, что он может предъявить исковое заявление о взыскании (....) рублей уплаченных по Договору в общем исковом порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что товар, приобретенный ФИО1, изъят по решению суда в пользу третьих лиц, при этом из условий договора купли-продажи № от (дата)., между ООО «Прайм-Авто» и ФИО1, следует, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен и не арестован. Также судом установлено, что в счет оплаты товара ФИО1 внесены денежные средства в пользу ООО «Прайм-Авто» в сумме (....) рублей. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 указанного Кодекса исследованные доказательства, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 454, 460,461 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем, с ответчика ООО «Прайм-Авто» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи оборудования № от (дата). в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи оборудования № от (дата). в размере (....) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года. 

Председательствующий (....) Е.А. Новиков 

(....)

(....)

"Согласовано" 

Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ___________Е.А. Новиков