26RS0020-01-2019-000892-29

№2–624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 в лице ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 в лице ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли – продажи недвижимости.

В обоснование иска указал, что 29 ноября 2018 года между ФИО2 и ответчиками ФИО4 1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО5 ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа (возникновение ипотеки в силу закона), находящегося по адресу: 

<

адрес>. На основании п. 5 вышеуказанного договора, цена отчуждаемой недвижимости сторонами была определена в размере 950 000 руб. (по 475 000 рублей каждому из продавцов). Согласно договору ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на указанные в договоре расчетные счет продавцов, денежные средства в размере не менее 237 500 рублей каждому продавцу, а окончательный расчет произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении условий договора продавцы стали требовать с него произвести окончательный расчет ранее указанных в договоре дат, что ставит его в очень затруднительное материальное положение, поскольку они неоднократно, перед заключением данного договора обговаривали все его условия, в том числе и условия о порядке и сроках оплаты. Кроме того он уведомил покупателей о невозможности оплаты предусмотренных п. 5 Договора суммы ранее указанных дат, и о желании, в связи со сложившейся ситуацией, расторгнуть договор № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал им ключи от вышеуказанного домовладения. Также в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени договор не расторгнут, мотивированный отказ в его расторжении в мой адрес не направлен. В связи с чем считает, что в ином нежели судебном порядке восстановить свои нарушенные права не представляется возможным. Просит расторгнуть договор 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером №, рассрочкой платежа (возникновение ипотеки в силу закона).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что до оформления сделки оказывал ремонтно-строительные работы ФИО5, в процессе ремонта ответчики предложили купить земельный участок и расположенный на нем жилой дом в рассрочку. Он согласился и после оформления сделки переехал в указанное домовладение, ремонт он начал делать до заключения сделки, при этом ответчики пояснили, что ничего не будут забирать из домовладения. После того, как он перевез свои вещи, ФИО4, стал приходить каждый день забирать вещи из домовладения и требовать досрочной оплаты, оказывал на него давление и высказывал угрозы. При этом истец пояснил, что ФИО4 и ФИО5 имели доступ на территорию домовладения с его разращения. Через три недели после заключения сделки он вернул ключи ФИО5 

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2 в лице ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в декабре 2018 года между ним и ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны была заключена сделка купли-продажи недвижимости, при этом ФИО2 переехал в принадлежащий им на праве собственности с ФИО5 домовладение до подписания договора. С разрешения ФИО2 он и ФИО5 имели доступ на территорию домовладения, даже после оформления сделки. Кроме того, пояснил, что предлагал ФИО2 уменьшить сумму оплаты до 760000 рублей. Также пояснил, что угроз и давления по досрочной оплате в адрес ФИО2 с его стороны и со стороны ФИО5 не оказывалось. На поступившую в его адрес и адрес ФИО5 претензию дал письменный ответ, но письмо не дошло до адресата, в подтверждение предоставил конверт с оттисками печатей почтового отделения. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворения исковых требований отказать. 

В судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является риелтором, ФИО2 являлся ее клиентом, она присутствовала при заключении сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, заключенной между ФИО2 с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 При заключении договора сторонам был разъяснен порядок исполнения сделки, установлены сроки платежей, при подписании разногласий у сторон не возникло. Спустя две недели после заключения сделки, к ней обратился ФИО2, который хотел расторгнуть договор, так как продавцы стали требовать от него досрочного окончательного расчета. Также к ней обращались продавцы ФИО4 и ФИО5, которые также консультировались о возможности досрочного окончательного расчета, либо о расторжения договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа (возникновение ипотеки в силу закона), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере 950 000 рублей. По условиям п. 5 договора оплата должна быть произведена покупателем следующим образом: по 475000 рублей каждому из продавцов соразмерно принадлежащим им долям отчуждаемых земельного участка и жилого дома, будет выплачена за счет собственных средств покупателя путем перечислений на лицевые (банковские) счета продавцов. Денежные средства не менее 237500 рублей каждому в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет будет произведен покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Согласно данного договора стороны определили, что отчуждаемая недвижимость с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты будет находится в залоге у продавцов согласно ст. 488 и ст. 489 ГК РФ. Из п. 6 договора купли – продажи следует, что право собственности на весь земельный участок и весь жилой дом возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Из п. 24 договора купли – продажи следует, что передача недвижимости продавцам и принятие ее покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Стороны договорились о том, что передаточный акт ими составляться не будет. Претензий по предъявляемой недвижимости у покупателя и продавцам имеется.

Так, судом установлено, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцами ФИО4 и ФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2, (о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости). Домовладение фактически передано ответчиками во владение истца. Кроме того, в ходе судебного заседания истец не отрицал, что тот факт, что с его разрешения у ответчиков был доступ на территорию домовладения. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В обоснование требований, истец указал, что существенным нарушением со стороны истцов послужило требование ответчиков о расчете ранее определённых в договоре дат, что ставит его в трудное материальное положение, в обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, где указано, что ФИО4 и ФИО5 нарушены условия договора, а именно продавцы в нарушение договора купли-продажи, требуют произвести расчет ранее определённых в договоре дат, что ставит его в трудное материальное положение, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на вышеуказанную претензию от ответчиков не последовал. 

Между тем, в судебном заседании, ответчик ФИО4 пояснил, что указанная претензия была получена ФИО5, на указанную претензию он составил письменный ответ и направил по адресу указанному в претензии адресу, но письмо не было доставлено адресату. В судебное заседание ответчик предоставил конверт с оттисками печатей почтового отделения и ответ на претензию, которая была исследована в ходе судебного заседания. Согласно тексту ФИО4, возражает против расторжения договора. 

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

С учетом приведенных обстоятельств и положений ГК РФ само по себе требование ответчиков о расчете ранее определённых в договоре дат, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны продавцов существенными.

Иных доказательств, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора купли-продажи недвижимого имущества истцом не представлено.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что ответчиками соблюдены все условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 450 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из исполненного договора купли-продажи, является необоснованным.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО2 в лице ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером № с рассрочкой платежа (возникновение ипотеки в силу закона) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-000892-29

№ 2 – 624 / 2019