Дело №2-3846/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (далее по тексту-ООО МФК "КарМани") обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 404 000 руб. 00 коп. на 48 месяцев под 100% годовых. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме. В целях надлежащего исполнения обязательств ФИО1, между ООО МФК "КарМани" и ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, в связи с чем ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации и фактического проживания, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства устанавливаются судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на приобретение автомобиля, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 404 000 руб. под 100% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определенные договором, графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Обязательства Обществом перед ФИО1 исполнены в полном объеме, выдача денежных средств в размере 404 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства 

<

данные изъяты>

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик предоставленными ему Обществом денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленному истцом расчету, его задолженность составила 774 169 руб. 58 коп., из которых: 393 723 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 380 445 руб. 65 коп.- проценты за пользование денежными средствами.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, не вызывает он сомнений и у суда.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 770000руб.

Таким образом, стоимость транспортного средства не превышает размер имеющейся задолженности ответчика перед ООО «МФК «КарМани».

Ограничений, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. При этом, начальную продажную стоимость предмета залога (движимого имущества) суд не устанавливает в силу действующего законодательства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб., сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, по обязательствам ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани" по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" 6000 руб., возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Э.И. Габидулина