56RS0018-01-2020-007432-54

5-1019/2020

���������������������������

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООДОО «Оренбургские каникулы» ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ... 

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2020 года в 19 часов 00 минут установлено, что исполнительный директор ДООЦ «Город детства» ФИО1 не обеспечил соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В отношении ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, представил письменное заявление в котором, просил назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Учитывая положение пункта 2 статьи 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил рассмотреть дело в порядке статьи 25.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны правонарушение по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 1 статьи 2 указанного Закона определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 16 введены в действие СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что 08 августа 2020 года в 19 часов 00 минут исполнительным директором ДООЦ «Город детства» ФИО1 не обеспечено соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

Общая вместимость спальных корпусов с учетом нормы площади 4 м.кв. на 1 ребенка - 174 места, с учетом требований п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - 84 места, фактически, в лагере во 2 смену находилось 248 детей (9 отрядов), что в 3 раза превышает нормативную вместимость. Так, в комнате жилого корпуса № 3 площадью 8,4 кв.м., размещено 4 ребенка, то есть площадь на 1 ребенка составляет 2,0 кв.м. (нарушен п. 3.3 СП 3.1/2.4.3598-20).

В нарушение требований п. 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20 при осмотре спальных корпусов детского оздоровительного лагеря ДООЦ «Город детства» установлено, что расстановка кроватей в спальных помещениях для детей и сотрудников осуществлялась без соблюдения социальной дистанции 1,5 м., кровати придвинуты вплотную спинка к спинке.

В нарушение требований п. 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20 не предусмотрено разделение потоков детей из разных отрядов при проведении медицинских процедур. Исходя из графика посещения фито-бара, содружество № 1 посещало фито-бар с 09.25 до 09.35, содружество № 2-е 09.35 до 09.45 и т.д., таким образом после посещения каждой группой данного кабинета не организовано проведение влажной уборки с применением дезинфицирующих средств, проветривание.

В нарушение требований п. 3.3 СП 3.1/2.4.3598-20, п. 3.2 таблица № 1 СанПиН 2.1.2.1188-03 не соблюдаются нормы площади на 1 человека при организации купания в бассейне, исходя из требований СанПиН 2.1.2.1188-03 площадь зеркала воды в чаше бассейна на 1 человека должна составлять не менее 4 кв.м., проектная мощность бассейна ДООЦ Город детства составляет 9 человек, с учетом требований п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 - 4 человека. По данным опроса инструктора по плаванию ФИО2 (объяснительная от 10.08.2020), установлено, что бассейн посещало 10 групп детей (по 5 групп девочек и мальчиков), каждая группа состояла из 10 человек, таким образом одномоментно бассейн посещали по 10 детей, что более чем в 2 раза превышало нормативную вместимость.

В нарушение п. 2.1. СП 3.1./2.4. 3598-20 в ДООЦ «Город детства» не соблюдался запрет на проведение массовых мероприятий с участием детей из различных отрядов. Согласно опроса ребенка Н. (в присутствии законного представителя), вожатой ... а также из обращения в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области законного представителя ребенка Л., следует, что в ДООЦ «Город детства» с участием всех девяти отрядов проводились вечерние досуговые мероприятия: дискотеки, концерты, в том числе с участием в концертных номерах детей из двух отрядов, просмотр мультфильмов в кинотеатре лагеря;

6. В нарушение п. 2.2 СП 3.1./2.4.3598-20 в ДООЦ «Город детства» учет лице температурой тела 37,1 гр. С в журнале документально не оформлялся, его заполнение медицинскими работниками лагеря осуществлялось формально. Согласно опроса вожатой ... в ночь с 04.08.2020 на 05.08.2020 она обратилась в медицинский пункт с жалобами на температуру 37,5 гр. С и была помещена в изолятор, температура 37,5 гр. С у Ш. сохранялась в течение 05.08.2020. Вместе с тем, в «Журнале контроля состояния работников путем замеров температуры тела в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COV1D-1904.08.2020-05.08.2020 у ... указана температура 36,1 гр. -36,4 гр., имеется отметка о проведении термометрии утром 07.08.2020 (36,5 гр.) при том, что ... выехала из лагеря 06.08.2020;

7. В нарушение п. 2.2. СП 3.1./2.4.3598-20 лица с признаками инфекционных заболеваний (респираторными, повышенной температурой тела) из ДООЦ «Город детства» не изолировались (не вывозились), допускалось их кратковременное размещение в изоляторе лагеря с последующим возвращением в отряд. По данным опроса ребенка Н. (в присутствии законного представителя) девочка в ночь с 03.08.2020 на 04.08.2020 была помещена в изолятор ДООЦ «Город детства» по причине повышения температуры до 38,5 гр. С, бригада скорой медицинской помощи либо родители ребенка вызваны не были, 04.08.2020 девочка возвращена в отряд. После выезда из лагеря 08.08.2020 Н. была обследована на COVID-19, получен положительный результат. Таким образом, Н., будучи больной коронавирусной инфекцией, по вине ДООЦ «Город детства» в течение 4 суток до отъезда из лагеря контактировала с другими детьми, подвергая их риску заражения. Вожатая ... согласно объяснительной более суток находилась в изоляторе лагеря с температурой 37,5 гр., меры по ее незамедлительной изоляции приняты не были, обследована после выезда из лагеря, 09.08.2020 получен положительный результат на COV1D-19. По данным срочного донесения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 10.08.2020 № 56-20 работник лагеря А. с клиническими проявлениями респираторной инфекции с 04.08.2020 (ринит, с 07.08.2020 - потеря обоняния и вкуса) самостоятельно не самоизолировалась в домашних условиях и продолжала работать до 08.08.2020 включительно;

8. В нарушение п. 2.2. СП 3.1./2.4.3598-20 ДООЦ «Город детства» не уведомлял в течение 2 часов любым доступным способом Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области о лицах с признаками инфекционных заболеваний (респираторными, повышенной температурой тела) с момента их выявления в лагере, сам факт обращения детей и сотрудников с повышенной температурой тела в медицинский пункт лагеря был установлен только по результатам их опроса после отъезда из ДООЦ «Город детства» в связи с положительными результатами обследования на COVID-19 (данные опроса ребенка Н., вожатой ...

9. В нарушение п. 3.1.1. СП 3.1.3598-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» дети и сотрудники ДООЦ «Город детства» при появлении респираторных симптомов во время нахождения в лагере лабораторно на COVID-19 не обследовались, противоэпидемические мероприятия по факту их выявления медицинскими работниками не организовывались, указанные лица после временного нахождения в изоляторе возвращались в отряд, продолжали участвовать в совместных мероприятиях с детьми других отрядов, в том числе посещение столовой, игровых помещений, бассейна (данные опроса ребенка Н., вожатой ...

10. В нарушение требований п. 12.4 СанПиН 2.4.4.3155-13 уборочный инвентарь частично не промаркирован, допускается совместное хранение уборочного инвентаря, предназначенного для уборки спальных комнат и туалетных помещений.

11. В нарушение требований п. 11.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 разведение дезинфицирующих средств для медицинского пункта осуществляется несвоевременно, что свидетельствует об ухудшении качества проведения дезинфекционной обработки помещений и материалов: на момент проверки - 08.08.2020 на бирках для емкостей с разводимым дезсредством указана последняя дата разведения - 12.07.2020, а именно: «Чистый дезинфектант для текущей уборки» Ника Экстрам М 4%. срок годности 5 сут. дата разведения - 12.07.2020, «Чистый дезинфектант для дезинфекции ветоши «Ника Экстрам М» 4%. срок годности 5 сут. дата разведения - 12.07.2020, чистый дезинфектант для одноразового инвентаря «Таблетки хлорные №1» 0,6% срок годности 24 сут.

Согласно п.2.1.1 должностной инструкции исполнительный директор обязан осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организацией.

Согласно приказа № 2 от 15.02.2019 года исполнительным директором ООДОО «Оренбургские каникулы» назначен ФИО1 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что исполнительный директор ООДОО «Оренбургские каникулы» ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что квалифицируется как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 доказана.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в соответствии с положениями ч.2.2. и п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не усматривается, суд считает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей будет соответствовать целям и задачам административного производства, направленного на предотвращение его дальнейшего совершения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю. 

Ходатайство ФИО1 о замене административного штрафа на предупреждение так же подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае учитывая характер противоправных действий, таковыми была создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью значительного числа лиц.

На основании статей 6.3, 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать исполнительного директора ООДОО «Оренбургские каникулы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить исполнительному директору ООДОО «Оренбургские каникулы» ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 561001001 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области л/счет 

<

***>). Банк: Отделение Оренбург; БИК 045354001, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, УИН 14104560007500036838. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО3