Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, отделу МВД России по городу Новочебоксарску о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры размером 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на семью из 4-х человек: его самого, ФИО8 (жена), ФИО2 (сын/истец), ФИО5 (сын/ответчик). В последующем в квартиру были вселены и зарегистрированы: ФИО4 Д. (ответчик) - с 7 апреля 2004 года; ФИО6 (третье лицо/дочь истца) - с 25 февраля 2014 года; и 23 июня 2010 года в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 Д. (ответчик/дочь ответчика), которая никогда в квартиру не вселялась и в ней не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Спорная квартира является муниципальной, фактически в ней проживает истец и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик ФИО5 вместе с сыном ФИО4 более девяти лет назад выехали из нее, ФИО1 никогда в квартире не жила, не вселялась. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, попыток вселиться в квартиру не было, никаких препятствий с момента их выезда истцом ответчикам не чинились, вещей ответчиков в квартире нет. Полагает, что ответчики утратили интерес к квартире и добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. Более того, ответчик ФИО5 имеет в собственности свое жилье по адресу: 

<

адрес>, и проживает в ней со своей семьей. 

В судебное заседание сторона ответчика и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечил в судебное заседание явку представителя ФИО3 В судебном заседании сторона истца поддержала доводы иска, и просила его удовлетворить, на разрешение спора в порядке заочного производства не возражала.

Исходя из сведений о направлении и вручении участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения - трехкомнатной муниципальной квартиры (л.д. 47), расположенной по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО5 - с 14 февраля 2001 года; ФИО4 - с 7 апреля 2004 года; ФИО6 - с 25 февраля 2014 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся, спорная квартира была предоставлена ФИО7 с семьей, состоящей из трех человек: жена ФИО8, сын ФИО2, сын ФИО5 (л.д. 77).

ФИО7 и ФИО8 умерли (л.д. 14, 15). Договор социального найма спорного жилого помещения по сей день значится заключенным между МУ ДЕЗ ЖКХ г. Новочебоксарск и умершей ФИО8 (л.д. 79-83, 85-87).

По данным выписки из ЕГРН, ответчик ФИО5 на праве общей совместной собственности с ФИО9, имеет жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> (л.д. 48-49). 

Установлено, обратное не доказано, что ответчик ФИО5 и его сын ФИО4 длительное время без уважительных на то причин не проживают в спорной квартире по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, выбыли на иное постоянное место жительства, препятствий в проживании ответчикам не чинили; длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным.

Ответчики факт проживания в ином жилом помещении не отрицали, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении им истцом либо иными лицами препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, не представили. Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, на момент подачи иска в суд достиг совершеннолетнего возраста, свои возражения на исковые требование не представил, о намерении вселиться в спорную квартиру, также не сообщил. 

Доказательств того, что ответчики каким-то образом на протяжении всего периода отсутствия (более 9 лет) в спорной жилом помещении участвовали в расходах по его содержанию, оплачивали коммунальные услуги, суду не представлено.

С учетом изложенного и положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ добровольный выезд ответчика ФИО5 вместе с сыном (на тот период несовершеннолетним) ФИО4, более 9 лет назад из спорного жилого помещения на другое место жительства, прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг), как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, с рождения проживает с родителями в ином жилом помещении, а именно в 

<

адрес>, ответчик ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, свои возражения на требования иска о признании дочери утратившей (не приобретшей) право пользования спорной квартирой, не представил.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 в спорную квартиру не вселялась и никогда не проживала, с рождения проживает вместе с матерью и отцом по иному адресу, учитывая, что его отец ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

Обязанность снять ФИО5, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, возложить на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.