УИД 72RS0025-01-2024-006471-96

Дело № 2-382/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи 

Пономаревой Н.В., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Центр» об уменьшении цены выполненной работы по договору участия в долевом строительстве, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Центр» (далее по тексту ООО «СЗ ПСК Дом-Центр»), и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных недостатков жилого помещения – квартиры в размере 140 200 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 23 834 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 41 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Правообладатель уступает, а Правопреемник принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Правообладателю по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4 и ФИО3 Наряду с уступкой прав Правообладатель, а Правопреемник полностью принимает на себя обязательства Правообладателя по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Правопреемнику следующий объект: 2-комнатную квартиру номер 430 на 8 этаже в подъезде 6, жилого дома ГП-№ по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость уступаемого объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по договору со стороны участника долевого строительства выполнены в полном объеме. В соответствии с Актом приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в общую долевую собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную в подъезде № на 8 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности (10-18 этажей, включая подвал и технический этаж). Квартира состоит из комнаты площадью 13,9 кв.м, комнаты площадью 17,4 кв.м, следующих вспомогательных помещений: кухня площадью 2,5 кв.м, коридор площадью 9,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В ходе детального осмотра приобретенного помещения – переданной истцу квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно технического заключения существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Ввиду того, что недостатки являются строительными ответственность за нарушение прав истца несет Застройщик, которым в данной ситуации является ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Центр». 

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Аликон», ООО «Светлые окна». 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования в части компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. 

Представитель ответчика ФИО6 возражал по заявленным требованиям, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался организовать строительство в составе «Микрорайона в границах улиц 

<

адрес> в г.Тюмени. Жилые дома с нежилыми помещениями по ГП-1-ГП-14. 3 этап строительства. Жилые дома с нежилыми помещениями по ГП8-ГП11» многоквартирного жилого дома ГП-№ по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и после получения сообщения Застройщика о завершении строительства Жилого дома приступить к принятию объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Правообладатель уступил, а Правопреемник принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Правообладателю по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4 и ФИО3

Обязательство по оплате стоимости объекта строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с Актом приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» передал ФИО2 жилое помещение - 2-комнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную в подъезде № на 8 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности (10-18 этажей, включая подвал и технический этаж). Квартира состоит из комнаты площадью 13,9 кв.м, комнаты площадью 17,4 кв.м, следующих вспомогательных помещений: кухня площадью 2,5 кв.м, коридор площадью 9,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 47,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно технического заключения ООО МПФ «Легион-3000» по результатам технического обследования установлено, что для приведения помещений квартиры в нормативное состояние нужно устранить выше перечисленные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 400 102,91 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать затраты, необходимые для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «СК Эверест». 

Как следует из заключения эксперта ООО «СК Эверест» № в ходе осмотра квартиры экспертом выявлены следующие недостатки: выявлены отклонения поверхности стяжки пола от горизонтали при контроле двухметровой рейкой, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; наличие трещин на поверхности стяжки пола, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение поверхности штукатурки стен от вертикали которые не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; наличие загрязнения на поверхности входного дверного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные; радиатор, смонтированный в помещении кухни-гостиной смонтирован с отклонением от горизонтали. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий; через монтажные швы оконного блока, установленного в помещении кухни-гостиной, происходит инфильтрация холодного воздуха. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; изменения характера звучания штукатурного слоя стен, что говорит о плохой адгезии штукатурного слоя и основания стен. Данный дефект появился вследствие отклонения от технологии нанесения материала и подготовки поверхности. Выявленный дефект не соответствуют требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; прочность стяжки не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; внутренний утеплитель приточных клапанов, смонтированных под оконными блоками замяты из-за чего происходит уменьшение сечения отверстия для притока воздуха. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. 

Качество строительно-монтажных работ указанного помещения условиям договора участия в долевом строительстве не соответствует. В следствии того, что при проведении натурного обследования были выявлены недостатки. 

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих работ:

Шлифовка поверхности стяжки – 47,59 кв.м, ремонт трещин стяжки – 3 м.п., пропитка стяжки укрепляющими составами – 47,59 кв.м, демонтаж штукатурного слоя стен – 21 кв.м, штукатурка стен – 21 кв.м, переустановка радиатора отопления (без замены) – 1 шт., демонтаж/монтаж оконных откосов из сэндвич панелей – 14 м.п., переустройство монтажного шва оконного блока - 14 м.п., замена приточных клапанов – 2 шт., клининг помещения после ремонта – 47,59 кв.м.

В рамках устранения выявленных дефектов необходимо проведение ремонтно-восстановительных мероприятий. Стоимость проведения работ по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно составленному локальному сметному расчету составляет 140 200 руб. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» перечислил ФИО2 денежные средства в счет оплаты стоимости устранения недостатков квартиры в размере 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что оплата стоимости устранения недостатков выплачена ответчиком в период рассмотрения спора, в данной части иска надлежит отказать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №, в частности в пункте 1 слова «31 декабря 2024 г.» заменены словами «30 июня 2025 г.».

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», введен мораторий на выплату неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения неустойки. 

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Поскольку размер штрафа определяется судом на дату рассмотрения спора по существу от присужденных ко взысканию сумм, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой департамент Тюмени» и ФИО2 был заключен договор № на оказание комплексных юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязался их оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором. Услуги, оказываемые Исполнителем заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела по иску об уменьшении цены выполненных работ по договору долевого строительства квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес квартиры: 

<

адрес>. 

В подтверждение несения ФИО2 судебных расходов предоставлена кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей. 

Таким образом, суд находит документально подтвержденным и доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского спора в судебном порядке в заявленном заявителем размере 41 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельств дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить подлежащий ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное с ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Центр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Центр» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года. 

Председательствующий Н.В. Пономарева