Дело № 2-1607/2021 

УИД 32RS0003-01-2021-001576-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 июля 2021 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО2,

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24.07.2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 руб., под 20,5 % годовых, сроком на 49 месяцев, с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячными платежами. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 06.04.2021 года за ним образовалась задолженность в размере 992 772 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 907 190 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 85 582 руб. 20 коп. 

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 24.07.2019 года в размере 992 772 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ПАО «МТС-Банк» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 руб., под 20,5 % годовых, сроком на 49 месяцев (до 10.08.2023 года) с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 115 руб., последний платеж – 22 241 руб. 29 коп. 

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.04.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 992 772 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 907 190 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 85 582 руб. 20 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Условия заключенного договора займа не противоречат законодательству и подлежат исполнению. Размер заявленных к взысканию сумм, включая проценты, соответствует приведенным выше требованиям нормативных актов. 

Суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование кредитом. Штрафы (пени) к взысканию в рамках настоящего иска банком не заявлены. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 24.11.2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 13127 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 24.07.2019 года в размере 992 772 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 127 рублей 73 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО2