Дело № 12-145/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 18 декабря 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Курамышевой К.К., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление № АКГЛ-12/1037 от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области № АКГЛ-12/1037 от 07.11.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что при составлении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права, заявителя никто не извещал, ей ничего никакие процессуальные документы не вручались.

Более того, по мнению заявителя, она административного правонарушения не совершала, полагала, что при привлечении ее к административной ответственности должностными лицами администрации нарушен порядок такого привлечения, факт фиксации был осуществлен неуполномоченным лицом. 

Заявитель, представители административного органа при надлежащем извещении в суд не явились, каких-либо сведений об уважительности неявки не представили, судебное заседание отложить не просили.

Судья, оценив обстоятельства извещения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлено, что оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной главным специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением администрации Ленинского района г. Магнитогорска П.Н.В., выявлено, что в 09 часов 08 минут 20.09.2024 в районе 

<

...> в г. Магнитогорске, на территории, предназначенной для озеленения, допущен факт оставления транспортного средства марки «ТОЙОТА РАВ4» г/н №, принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.10.2024, фототаблицей, согласно которому установлен факт оставления указанного механических транспортных средств на газоне, озелененных территориях, сведениями из РЭО ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, согласно которым владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о том, что ею данное административное правонарушение не совершалось, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо иные доказательства заявителем ни должностным лицам администрации района, ни в суд представлены не были.

Из представленной фототаблицы следует, что механическое транспортное средство, а именно автомобиль «ТОЙОТА РАВ4» г/н №, передними колесами, а также передней частью корпуса автомобиля расположен на участке, представляющих собой газон, озелененную территорию. 

Поскольку владельцем данного автомобиля является ФИО2, оснований полагать, что за управлением данного автомобиля в момент совершения административного находилось иное лицо, а не ФИО2 у должностного лица не имелось, таких оснований суд также не усматривает. 

Также судом проверены доводы заявителя о несоблюдении порядка рассмотрения указанного сообщения об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.

Установлено, что протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами, в установленные законом сроки. Уведомление ФИО2 своевременно направлено путем заказного почтового отправления в адрес последней, однако 17.10.2024 имела место неудачная попытка вручения данного письма, после чего 25.10.2024 произведен возврат письма в связи с истечением срока хранения. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения, постановление № АКГЛ-12/1037 от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО2 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: