РЕШЕНИЕ

 №2-609/2019 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В. 

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником *** квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного жилого дома.

25.04.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что в период с лета 2016г. по январь 2018г. он в квартире не проживал. В январе 2018г. по приезду обнаружил последствия залива его квартиры, из квартиры ***, расположенной этажом выше. В результате залива были повреждены кухня, ванная и коридор в части потолка, стен, полов, дверных блоков, а также мебель-кухонный гарнитур и навесной шкаф в ванной.

С учетом уточненного искового заявления от 05.12.2018г. просит взыскать в его пользу в возмещение ущерба 158047 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 8142 руб., почтовые расходы 445 руб., расходы на получение выписки Росреестра- 400 руб., на оплату госпошлины 3995 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., на оформление доверенности 1700 руб.

Заочным решение от 19.12.2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещение ущерба, причиненного заливом 158047 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 8142 руб., почтовые расходы 445 руб., расходы на получение выписки Росреестра- 400 руб., на оплату госпошлины 3995 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов на оплату доверенности представителя, ФИО1 отказано. Кроме того, решением суда с ФИО2 в пользу ***» взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10587 руб.

Определением суда от 31.01.2019г. заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем в объеме уточненного искового заявления. Дополнительно пояснил, что заключением судебной экспертизы подтверждается, что причиной залива квартиры истца явилось протекание воды через перекрытие в вышерасположенной квартире *** Указанным заключением установлено, что истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения квартиры в размере 100927 руб. и в размере снижения стоимости гарнитура мебели для кухни-57120 руб. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих причинения истцу морального вреда действиями ответчика, представить не может.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Каких-либо возражений на иск ответчиком не представлено.

Представить 3-его лица ООО «КомСервисПлюс» в суд на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ***. Данная квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного жилого дома. Собственником квартиры №*** данного дома, расположенной этажом выше над квартирой истца, является ФИО2

В январе 2018г. истец обнаружил последствия залива его квартиры, из квартиры ***, который произошел в период с лета 2016г. по январь 2018г. В результате залива были повреждены кухня, ванная и коридор в части потолка, стен, полов, дверных блоков, а также мебель-кухонный гарнитур и навесной шкаф в ванной.

Помимо пояснений представителя истца в судебном заседании данное обстоятельство подтверждается актом о последствиях залива (л/д 7), актом комиссионного обследования (л/д 10, 11).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом назначалась экспертиза. По заключению ***» от 23.11.2018г. причиной залива *** в результате которого образовались имеющиеся на дату осмотра повреждения, явилось протекание воды через перекрытие из вышерасположенной квартиры *** По объективным причинам определить посредством производства строительно-технической экспертизы конкретный источник залива невозможно. Источниками могли являться возможные неисправности сантехнического оборудования в кухне или санузле, а также трубопроводы внутренней разводки в вышерасположенной квартире *** в том числе отсоединение канализационного выпуска душевой кабины, зафиксированное в акте комиссионного обследования квартиры *** от 14.09.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта помещений *** после залива составляет 100927 руб.

Снижение стоимости гарнитура мебели для кухни, в результате залива составило 57120 руб.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, составлено экспертами, привлеченными к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд его принимает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание представлены доказательства как причинения ущерба, так и его размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат, в связи с чем указанные требования суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Как следует из чека-ордера (л/д 2) истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3995 руб., на оплату экспертиз в размере 2452 руб. и 5690 руб., что подтверждается чеками и договорами на проведение экспертизы (л/д 12-15), а также почтовые расходы в размере 445 руб. (л/д 16) и на получение выписки Росреестра в размере 400 руб. (л/д 53). Кроме того, в соответствии с договором на оказание юридических услуг и распиской (л/д 58-59) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку от ответчика каких-либо доказательств и возражений об их необоснованности суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для возмещения истцу понесенных расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей, поскольку она носит общий характер, из ее содержание не усматривается, что она выдана для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.05.2018г. назначалась экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Как следует из заявления *** ***» стоимость экспертных работ составила 10587 руб. (л/д 126), ответчиком они не оплачены. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу ***».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного заливом 158047 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8142 руб., почтовые расходы 445 руб., расходы на получение выписки Росреестра- 400 руб., на оплату госпошлины 3995 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10587 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019г.

Судья: Н.В.Емельянова