Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Федосеевой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката Ласточкина А.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета 

<

адрес> 

<

адрес>, адвоката Шилина В.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета 

<

адрес> 

<

адрес>,

представителя потерпевшего ФИО16» ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего штукатуром-маляром в 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

данные изъяты> в лице директора Дополнительного офиса «Региональный центр» 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был трудоустроен на должность кредитного специалиста группы продаж отдела продаж Дополнительного офиса «Региональный центр» 

<

адрес> филиала.

В соответствии с п. 1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место работника определено, как 

<

адрес> или в других офисах работодателя в пределах 

<

адрес>.

Одно из рабочих мест ФИО2 находилось в магазине бытовой техники «ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО17» предоставляло физическим лицам право на получение потребительского кредита для приобретения в кредит товаров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО2, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, неустановленные лица совместно с ФИО2 договорились совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны были выбрать предмет кредитования, получить товарный чек в точке продаж, а также подыскать соучастника - лицо, которое выступит в роли клиента и в последующем направить данное лицо к ФИО2 в магазин ФИО19», в котором ФИО2 на тот момент выполнял свои должностные обязанности в качестве кредитного специалиста, а ФИО2 в свою очередь должен принять от лица, обратившегося в роли клиента, заявку на кредит, заполнив анкету клиента, отвечающую минимальным требованиям банка, при этом сообщив заведомо ложные сведения по своему усмотрению о личности заемщика, и сфотографировать того на веб - камеру, а в последующем, после одобрения кредитной заявки, сообщить неустановленным лицам об этом, выдать кредитные документы для получения предмета кредитования неустановленными лицами.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты неустановленные лица, находясь у ТЦ ФИО20 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, согласно своей роли, обратились к ранее незнакомому ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и, предложили ему за материальное вознаграждение оказать помощь в получении кредита, а именно обратиться к указанному ими специалисту и сфотографироваться для подачи заявки на потребительский кредит, который впоследствии оплачивать будет не нужно. ФИО5 на указанное предложение согласился. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты неустановленные лица, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО5 на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному говору с ФИО2, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты неустановленные лица, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, совместно с ФИО5, согласно своей преступной роли, обратились в магазин «ФИО24», принадлежащий ФИО25» и расположенный по 

<

адрес> где выбрали предмет кредитования - смартфон «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 67999 рублей, защитное стекло «MobiStyle» для «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 390 рублей, получили товарный чек с полной стоимостью товаров в сумме 68389 рублей, а затем прибыли в магазин бытовой техники ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность ФИО2, и обратились к нему, сообщив о выбранном предмете кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 17 часов 19 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине бытовой техники «ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО5 корыстный, противоправный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, используя вымышленные данные и данные клиентов, ранее обращавшихся в ФИО28 сформировал заявки по получение потребительского кредита в сумме 68389 рублей для оплаты предметов кредитования - смартфона «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 67999 рублей, защитного стекла «MobiStyle» для «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 390 рублей, а так же страхового взноса по программе страхования жизни заемщика в сумме 9027 рублей, в том числе на имя ФИО6, сфотографировав при этом ФИО5 и, с использованием логина и пароля работника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Свидетель №1 направил указанные заявки в электронную систему скоринга ФИО29

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут до 17 часов 45 минут по одной из направленных в электронную систему скоринга ФИО30 ФИО2 заявок поступило сообщение об одобрении кредита на имя ФИО6 При этом, по установленным правилам банка, используемая банком программа автоматически открыла кредитный счет № на имя ФИО6 и, ФИО2 распечатал сообщение об одобрении кредита и спецификацию товара.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» взяло на себя обязательство по оплате покупок на сумму 77 416 рублей (из которых 68389 рублей на оплату предмета кредитования и 9027 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование заемщика), в магазине «ФИО32», принадлежащем ФИО33 и расположенном по 

<

адрес>, от имени заемщика ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине бытовой техники ФИО34», по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами и ФИО5 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, передал неустановленным следствием лицам и ФИО5, документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, для получения у сотрудников магазина «ДНС», на основании переданного тем кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следующие товары, выступившие предметами кредитования: смартфон «Apple iPhone 6S Plus» стоимостью 67999 рублей, защитное стекло «MobiStyle» для (Apple iPhone 6S Plus» стоимостью 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов 45 минут ФИО5, продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами и ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, обратился в магазин «ФИО35», принадлежащий ФИО36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предъявил сотруднику магазина «ФИО37» Свидетель №2, не предполагавшему о совершаемом преступлении, переданные ему ранее ФИО2 документы по кредитному договору на имя ФИО6, получив в соответствии с указанным кредитным договором следующие товары: смартфон «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 67999 рублей, защитное стекло «MobiStyle» для «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 390 рублей, общей стоимостью 68389 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет №, открытый в ФИО38» на имя ФИО6, ФИО39 во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены кредитные денежные средства в размере 68389 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были перечислены на расчетный счет продавца ФИО40» №, открытый в 

<

адрес>, за товар, полученный ФИО5, действовавшим совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, а также денежные средства в сумме 9027 рублей на счет ФИО41» №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО42» в размере 77416 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, оплатили указанными денежными средствами предметы кредитования - смартфон «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 67999 рублей, защитное стекло «MobiStyle» для «Apple iPhone 6S Plus», стоимостью 390 рублей и страховой взнос за личное страхование заемщика в сумме 9027 рублей.

Потерпевшему ФИО43 причинен ущерб на сумму 77 416 рублей, ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил, что вину свою он осознал, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО44» ФИО10 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 полностью загладил причиненный обществу вред, никаких претензий к нему они не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

Данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО2 и его защитники – адвокаты Ласточкин А.И. и Шилин В.М., обосновывая доводы тем, что ФИО2 в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил и примирился с потерпевшим. 

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления представителя потерпевшего ФИО10 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, причиненный его действиями вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора №; копию заявления о предоставлении кредита; копию спецификации товара №; копию товарного чека № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот окна программы «Home Credit a.s.» по кредитному договору №; скриншот окна программы «НоmеCredit a.s.» по кредитному договору №; скриншот окна программы «Home Credit a.s.» по кредитному договору №; скриншот окна программы «Home Credit a.s.» по кредитному договору №; скриншот окна программы «Home Credit a.s.» по кредитному договору №; скриншот окна программы «Home Credit a.s.» по кредитному договору №; ответ на запрос из ФИО45» №-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш