№ 2а-4375/2021

63RS0038-01-2021-005459-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4375/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Д.В на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары.

В результате мониторинга ДД.ММ.ГГГГ официального сайта ФССП России истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считая, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения, не произведен арест выявленного имущества, а также не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М в части: возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; ненаправления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам. Также административный истец просил суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных контролирующих и регистрирующих органов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник К.Д.В в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Д.В на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления его копии взыскателю, должнику, мировому судье, что соответствует требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки и иные финансово-кредитные организации для установления имущества должника и его места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на выявление имущественного положения должника, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области К.Ю.М, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.П. Мучкаева