Дело № 2-435/18 7 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2013 года был заключен договор на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику П.Ю.А. денежные средства в сумме 250 000 руб., в виде кредитного лимита на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

<

дата> заемщик П.Ю.А. умер. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник ФИО1, в связи с чем, было заведено наследственное дело, в котором в качестве наследственного имущества было указано: денежные средства, находящиеся в ЗАО «Гипроспецгаз», денежные средства, находящиеся в Управлении Пенсионного фонда в Санкт-Петербурге, Страховая сумма, находящаяся в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 6 февраля и 17 марта 2016 года наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные средства в общей сумме 62 129,99 руб. ПАО «Сбербанк России» письменно уведомило нотариуса и наследника о наличии непогашенного обязательства П.Ю.А. по кредитному договору. В добровольном порядке наследник погасил задолженность по кредитному договору частично.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 48 756 руб.63 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 662 руб.70 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что к ответчику, принявшему наследство после смерти заемщика П.Ю.А., перешли долги наследодателя, в частности, задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 года, которая не погашена, несмотря на направление ответчику письменных требований. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск, а также факт и размер задолженности признал, не возражал против удовлетворения требований. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику П.Ю.А. денежные средства в сумме 250 000 руб., в виде кредитного лимита на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Заемщик воспользовался данными денежными средствами, но в полном объеме не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была погашена частично в сумме 30 300 руб. его наследником. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами по счету кредитной карты, расчетом задолженности (л.д. 33-62,123-129), письменными объяснения представителя истца и не оспариваются ответчиком.

Обязательства ответчика перед истцом, возникают в силу принятия им наследства. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником по закону, принял наследственное имущество после смерти заемщика П.Ю.А., поэтому он принял на себя и неисполненные обязательства по предоставленному истцом, кредиту, сумма задолженности по которому не превышает объема наследственного имущества.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 48 756 руб. 63 коп. по кредитному договору, заключенному с П.Ю.А. 20 сентября 2013 года.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в сумме 1 662 руб. 70 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору 48 756 руб. 63 коп., в возмещение судебных расходов 1 662 руб.70 коп., а всего – 50 419 (пятьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –