УИД:22RS0065-01-2024-010774-91

Дело №2а-995/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Квиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в период с момента регистрации исполнительного производства по 03.10.2024, выразившегося в непринятии мер по передаче исполнительного производства от 29.03.2021 №45320/21/22022-ИП в отношении должника ФИО1 по месту его жительства в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, которое находится на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Бездействие связано, с тем, что на момент регистрации исполнительного производства, он уже полгода проживал 

<

адрес>, то есть судебный пристав не делал запрос о месте регистрации должника и не выходил по месту жительства, из-за бездействия пристава он не получал документы от приставов и был лишен возможности в срок оплатить задолженность, либо принять иные меры в защиту себя и своего имущества.

Участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Представитель административного истца в судебных заседаниях от 16.12.2024, от 28.01.2025, от 03.02.2025 поддержала доводы административного иска, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебных заседаниях от 16.12.2024, от 03.02.2025 возражала против удовлетворения заявленных требований, изложив позицию в письменном виде, пояснив, что 16.12.2024 направила поручение в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю с целью установления места жительства должника по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого 03.02.2025 вынесено постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула представил письменный отзыв, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер заявленных требований об оспаривании бездействия должностного лица, срок подачи административного искового заявления в данном случае не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 29.03.2021 на основании исполнительного документа – решения Центрального районного суда г.Барнаула от 22.10.2020 по делу №2-3926/2020, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 81294,01 руб.

В данном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес>

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о счетах, операторам связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр и т.д.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес истца направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу от 22.08.2023, что подтверждается сведениями личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, данное извещением им прочитано 30.08.2023, при этом он к судебному приставу по состоянию на 16.12.2024 не являлся, заявлений, ходатайств не подавал.

16.12.2024 судебным приставом направлено поручение в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю с целью установления места жительства должника по адресу: 

<

адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 31.01.2025 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 03.02.2025 исполнительное производство ***-ИП передано на исполнение в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 от 10.02.2025 исполнительное производство принято к исполнению.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявленные административным истцом требования об оспаривании действий (бездействия) и решений органа государственной власти и его должностных лиц могут быть удовлетворены при наличии двух условий в совокупности: указанные действия (бездействие), решения не соответствуют закону (1) и нарушает права административного истца (2).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после получения сведений о регистрации и проживании должника в г.Бийске Алтайского края и их надлежащей проверке исполнительное производство передано в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, то есть нарушенное право административного истца, как оно сформулировано в административном исковом заявлении, восстановлено.

При этом стороной истца не представлено доказательств чем были нарушены права должника в данном случае, поскольку доводы истца о неполучении почтовой корреспонденции от судебных приставов опровергаются материалами дела и исполнительного производства.

Вопреки доводам истца о том, что он был лишен возможности оплатить задолженность по исполнительному производству, такие меры им не предприняты как с момента ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, так и на момент вынесения решения по настоящему делу.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 06.03.2025 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з С.В. Квиткина 

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-995/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з С.В. Квиткина