Дело № 1-299/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-001054-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 8 апреля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Макаровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 04.02.2025 в дневное время направил посредством ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» ..., расположенного по пр. Карла Маркса, дом 79 в Правобережном районе г. Магнитогорска в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по пр. Карла Маркса, дом 168 в Правобережном районе г. Магнитогорска уведомление о прибытии иностранного гражданина - гражданки ... В.Ш.Ш. в место пребывания, удостоверенное его подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания данного иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 знал, что В.Ш.Ш. по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке предоставлять не намеревался. 

Своими умышленными действиями ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанной иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишил отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2022 году он приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>. В указанной квартире с момента приобретения и по настоящее время проживает его брат Б.Б.Б .... Его знакомая В.Ш.Ш. – гражданка ... попросила его зарегистрировать ее в своей квартире. Он решил помочь В.Ш.Ш. и сразу пояснил, что проживать в его квартире она не будет, и он оформит только временную регистрацию. В.Ш.Ш. сказала, что претендовать на проживание в квартире не будет, жилье у нее имеется. 04.02.2025 они встретились с В.Ш.Ш. возле здания МФЦ ... по пр. К. Маркса, д. 79 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Он взял у В.Ш.Ш. паспорт иностранного гражданина и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, передал их в МФЦ ..., и таким образом, фиктивно поставил В.Ш.Ш. на регистрационный учет в своей 

<

адрес> сроком до 30.04.2025. С момента постановки В.Ш.Ш. на учет в вышеуказанной квартире она никогда не находилась, не пребывала, не проживала и в настоящее время фактически не находится, не пребывает и не проживает. Он оформлял прибытие указанной иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, выступая принимающей стороной без намерения предоставить ей помещение своей квартиры для дальнейшего пребывания. (том 1 л.д. 75-78, 79-82)

Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Протокол изъятия от 11.02.2025 в ходе которого у начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску С.Л.С. изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства - гражданки ... В.Ш.Ш. в место пребывания. (том 1, л.д. 8)

Свидетель К.С.З. - участковый уполномоченный ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что в феврале из ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску он получил информацию, что выявлена иностранная гражданка, не проживающая по месту регистрации. Он приехал в ОВМ, опросил данную иностранную гражданку, она подтвердила, что была зарегистрирована фиктивно в квартире знакомого. Он вызвал собственника квартиры, где она была зарегистрирована, тот подтвердил, что зарегистрировал ее без намерения предоставить помещение для проживания. Параллельно участковый уполномоченный Б.П.А. опросил соседей собственника квартиры и жильцов данной квартиры на предмет проживания там данной иностранной гражданки, те подтвердили, что она там не проживает.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей С.Л.С., В.Ш.Ш.

Начальник отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.Л.С. показала, что в первых числах февраля 2025 года в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по почте поступило уведомление о прибытии в место пребывания по 

<

адрес> гражданки ... В.Ш.Ш. Бланк уведомления был направлен 04.02.2025 в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области через МАУ «Многофункциональный центр ...», расположенный по пр. К. Маркса, 79 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 11.02.2025 сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» совместно с участковыми уполномоченными ОП «Правобережный» был осуществлен выход по адресу регистрации вышеуказанной гражданки: 

<

адрес> Была проведена беседа с жильцами данного дома, со слов которых стало известно, что в указанной квартире на протяжении более двух лет проживает семья иностранцев – мужчина и женщина средних лет, а также трое несовершеннолетних детей. В.Ш.Ш. они никогда в указанной квартире не видели. Также было установлено, что указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, дата г.р. При посещении указанной квартиры было установлено, что в ней проживает Б.Б.Б., дата г.р. со своей семьей. Со слов Б.Б.Б. данная квартира на праве собственности принадлежит его родному брату ФИО1, но с момента ее приобретения данный родственник предоставил Б.Б.Б. квартиру для проживания с семьей. По утверждению Б.Б.Б. в указанной квартире кроме него и его семьи более никто не проживал и не пребывал. О том, что в указанной квартире его родственник зарегистрировал В.Ш.Ш., Б.Б.Б. известно не было. (том 1, л.д. 37-40)

Свидетель В.Ш.Ш. показала, что в начале февраля 2025 года она приехала в г. Магнитогорск и стала проживать у своего дяди в садовом товариществе «Строитель...». Ей необходима была регистрация в г. Магнитогорске, чтобы иметь возможность и дальше пребывать на территории Российской Федерации, устроиться на работу. Она обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой помочь с регистрацией. ФИО1 сказал, что у него есть в собственности квартира по 

<

адрес>, где живет его родной брат с семьей, он не скажет брату и зарегистрирует ее без права проживания в данной квартире. 04.02.2025 в дневное время они договорились с ФИО1 и явились в МФЦ по пр. К. Маркса, д. 79 в г. Магнитогорске, где он предоставил специалисту центра требуемый пакет документов о праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, а она предоставила свои документы. После оформления всех документов она была поставлена на учет по вышеуказанному адресу сроком до 30.04.2025. После этого она продолжила проживать на садовом участке своего дяди. В квартире ФИО1 она не проживала и не пребывала, ее вещей в ней не было. (том 1, л.д. 46-49)

Свидетеля Б.Б.Б. – брат подсудимого в судебном заседании показал, что в 2022 году ФИО1 приобрел квартиру по 

<

адрес>, которую предоставил ему для проживания. Он с момента покупки жил там с семьей. Кроме него и членов его семьи в квартире никто никогда не проживал. В.Ш.Ш. он не знает, в данной квартире она не проживала. ФИО1 приобрел квартиру в ипотеку, которую он (Б.Б.Б.) помогает выплачивать. Его семья в период с 2022 года никогда не выезжала из квартиры, он в данный период дважды ездил на родину один.

Согласно протоколу осмотра бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданки ... В.Ш.Ш., дата года рождения в место пребывания, установлен срок пребывания до 30.04.2025. Принимающей стороной для В.Ш.Ш. указан ФИО1, дата года рождения по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 заявил, что подпись в бланке уведомления принадлежит ему. Бланк приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 19-20, 21-22, 31)

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Совокупность представленных суду доказательств, которые не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, свидетельствует о том, что 04.02.2025 через ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» ... направил в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области уведомление о прибытии гражданки ... В.Ш.Ш. в место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставить ей указанное жилое помещение для проживания (пребывания), в результате чего иностранная гражданка В.Ш.Ш. была фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание среднюю тяжесть, умышленный характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 10) не может быть расценено судом как явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления, поскольку к моменту дачи ФИО1 объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, узнав о нем от В.Ш.Ш. и опросив соседей Б.Б.Б.

По смыслу закона под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как установлено в судебном заседании, полицейские самостоятельно выявили факт совершения преступления, установили обстоятельства его совершения. О факте фиктивной регистрации сообщила В.Ш.Ш., жители соседних с квартирой ФИО1 квартир подтвердили, что В.Ш.Ш. не проживала по 

<

адрес>. Также полицейским было известно, что собственником данной квартиры является ФИО1, он же в качестве принимающей стороны подал в МФЦ уведомление о прибытии иностранной гражданки В.Ш.Ш., по результату рассмотрения которого В.Ш.Ш. была зарегистрирована по указанному адресу. Данное уведомление также имелось в распоряжении сотрудников полиции. То есть обстоятельства совершения преступления были известны полицейским до получения объяснения от ФИО1

ФИО1 во время дачи объяснения, а затем во время допроса в качестве подозреваемого лишь подтвердил уже известную полицейским информацию, что не может быть признано способствованием раскрытию преступления и служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование расследованию преступления является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, его первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наименее строго вида наказания, предусмотренного за санкцией ст. 322.3 УК РФ – штрафа.

Наказание в виде штрафа в данном случае не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом данных о личности осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 017501500, код штрафа КБК: 18811603125010000140, ОКТМО 75738000, наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; расчетный счет 

<

***>; УИН 18857425010240001986.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: