5-3-467/2020

64RS0015-03-2020-000767-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Агарев А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Лучкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Дорожник-Озинки», не принял мер к ликвидации недостатков на проезжей части автодороги, а именно разрушений дорожной одежды с просадкой и взбугривания, не отвечающих требованиям п. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному сосотоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», что послужило сопутствующим фактором совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 12 июля 2020 года, в 15 часов 30 минут, на 2 км автоподъезда Восточный автодороги «Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан», в результате которого Р.Е.А., получила легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал полностью и в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей – адвокат Лучкин Е.А., считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами.

Так свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что 12 июля 2020 года поступило сообщение о ДТП на 2 км автоподъезда Восточный автодороги «Р-208». Было установлено, что Р.Е.А. не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и съехала в кювет. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что на данном участке дороги имеются повреждения дорожного полотна, что привело к совершению ДТП. При проведении экспертизы у Р.Е.А. был установлен легкий вред здоровью. В ходе расследования выяснили, что ФИО1 является ответственным за данный участок дороги, своевременно не устранил повреждения на дороге, в следствие чего произошло ДТП.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 751177 от 07 октября 2020 года (л.д.3); рапортом оперативного дежурного О МВД РФ по Озинскому району Саратовской области от 12 июля 2020 года (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13); объяснением Р.Е.А. (л.д.19); объяснением Р.А.И. (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года и фототаблицей к нему (л.д.22-46); актом о выявленных недостатках от 13 июля 2020 года и фототаблицей к нему (л.д.49-56); ответом ООО «Дорожный ремонтно-строительный участок» (л.д.68); заключением эксперта № 2856 от 04 сентября 2020 года (л.д.84-85); должностной инструкцией мастера ООО «Дорожник-Озинки» (л.д.90-91).

В судебном заседании достоверно установлено, что основанием составления административного протокола послужило то, что должностное лицо ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила и условия содержания эксплуатационного состояния автодороги, выразившееся в нарушении правил и условий содержания эксплуатационного состояния дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: в нарушении требований п.п. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». ст. 15, ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность правонарушителя.

С учётом изложенного и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из характера выявленных нарушений и принимая во внимание имущественное положение должностного лица, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счёт УФК по Саратовской области (О МВД России по Озинскому району Саратовской области код подразделения 031) УИН 18810464200790001299 ИНН 

<

***> код ОКТМО: 63632000 р/с 

<

***> отделение Саратов г. Саратов КПП 642301001 БИК 046311001 КБК 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья