Дело № 1-397/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «20» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сысоевой О.В., представившей удостоверение № 251 и ордер № 1796 от 07.09.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № 741 и ордер № 5/91 от 13.09.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.12.2003 года Кирсановским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2002 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.09.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.09.2005 года условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года) до 12.02.2006 года;

- 21.02.2006 года Инжавинским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.12.2003 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 24.05.2006 года Инжавинским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.12.2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней до 21.03.2010 года, постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.04.2009 года условно-досрочное освобождение отменено, направленного (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) на 1 год 3 месяца 13 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (судимость по указанному приговору погашена);

- 22.04.2010 года Токаревским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.04.2011 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с датой освобождения по отбытию срока наказания (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.11.2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) - 20.01.2012 года (судимость по указанному приговору погашена); 

- 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

10.07.2017 года примерно в 02 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где также на тот момент проживал ранее ему знакомый ФИО5, у которого в пользовании в соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 22.05.2017 года находился автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 ФИО1, увидев на столе на кухне указанной выше квартиры ключи от замка зажигания автомобиля, решил воспользоваться автомобилем с целью посидеть в нем и послушать музыку. После чего ФИО1 без разрешения ФИО5, взяв указанные ключи, вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю, припаркованному напротив 

<

адрес>, и, открыв ключами переднюю левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, 10.07.2017 года в точно неустановленное дознанием время, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладением автомобилем и, реализуя задуманное, последний находящимися при нем ключами запустил двигатель и, не имея права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно начал движение и, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, въехав в подвальное помещение дома 20 по ул. Маяковского г. Тамбова.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Сысоева О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Порфирьев Р.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 123-126), имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (по приговорам от 16.12.2003 года и 21.02.2006 года) и преступления небольшой тяжести (по приговору от 14.06.2017 года), настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 14.06.2017 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 144-145), уголовно-исполнительной инспекцией (ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области) характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, уклоняющееся от постановки на учет, в отношении которого начаты первоначальные розыскные мероприятия, по месту временного проживания (по адресу: 

<

адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 152), 

<

данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал о своем намерении возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, с рассрочкой платежей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (т.1 л.д. 8), полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления и не способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 166 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его отрицательное поведение в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же района от 14.06.2017 года, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же района от 14.06.2017 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.06.2017 года суд считает необходимым отменить.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 14.06.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 14.06.2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же района от 14.06.2017 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 20.11.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 09.11.2017 года по 19.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова