Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–853/17 по иску ФИО1 ФИО7 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с иском о признании права собственности на жилой дом, в котором указал, что приобрел право собственности на одноэтажный жилой дом, назначением: жилое здание, общей площадью 37,6 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору купли продажи от 14.06.2007г. номер регистрации 63-63-10/013/2007-073 от 22.06.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серия 63-АВ 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

Адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 63-63-10/013/2007-074. Земельный участок, общей площадью 1005,00 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0102009:1032, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору купли продажи от 14.06.2007г. номер регистрации 63-63-10/013/2007-073 от 22.06.2007г. свидетельство о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 04.06.1992г, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

Адрес обезличен> на основании постановления Главы администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 16.04.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серия 63-АД 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

Адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 63-63-10/016/2009-222. Он обратился в ЦТИ г.о. 

<

Адрес обезличен> за выходом техника и изготовлением технического паспорта на вышеуказанный жилой дом после строительства. Технический паспорт изготовлен 

<

Дата обезличена>. Ввиду отсутствия разрешения на строительство дома на имя собственника, то другого выхода у истца, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности за истцом, на перепланированный жилой дом, не было. В справке 

<

Номер обезличен>, выданной Истцу 

<

Дата обезличена> в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» 

<

Адрес обезличен> сообщается, что, осуществив выезд и визуальный осмотр жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащий ФИО1 ФИО8 было выявлено, что на данном земельном участке возведён новый одноэтажный с мансардой и подвалом жилой дом общей площадью - 155,7 кв.м, жилой площадью - 70,1 кв.м со сносом ветхого дома. Разрешительная документация на строительство жилого дома не выдавалась. Строение - одноэтажный с мансардой и подвалом жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц. На основании технического заключения, по результатам сплошного натурного и выборочного обследования несущих и ограждающих конструкций здания, установлено, что техническое состояние исследуемого объекта находится в нормативном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна. В процессе проведения натурного осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном к I категории (нормативное состояние). По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Произведённая реконструкция не затрагивает конструктивные элементы здания, все выполненные работы соответствуют требованиям СП 54.13330.201 1 «Жилые здания многоквартирные», СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на здание - назначением жилой дом с общей площадью 155,70 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера АА1А2, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставили отзыв, из которого следует, что не возражают против удовлетворения иска, в случае предоставления заключения о надежности технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченный Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск.

Представитель ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении едал в отсутствие представителя.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м с назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Указанный земельный участок предоставлен истцу для строительства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользовании замлей от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учета с кадастровым номером 63:10:0102009:1032, что подтверждается кадастровым паспортом от 

<

Дата обезличена>.

Также судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 37,6 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации дома в нем произведена реконструкция – снесен стары жилой дом и не его месте возведен новый площадью 155,7 кв.м, жилой площадью 70,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МКУ «УАиГ» от 

<

Дата обезличена>.

Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск установлено, что строение – жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен> соответствует строительным правилам и нормам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно техническому заключению ООО «проектный институт «Поволжпромтехпроект» 9/17-ТЗ техническое состояние жилого 

<

Адрес обезличен> находится в нормативном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна. В процессе проведения натурного осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном к 1 категории (нормативное состояние). Имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные элементы, все выполненные работы соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Жилые здания многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений (л.д.33).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО3, 2017 от 2007 года, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 37,6 кв.м, жилая – 26,3 кв.м, год постройки 1921, Литера А,А1,а.

Согласно техническому паспорта жилого 

<

Адрес обезличен> от 2016 года общая площадь дома составляет 155,7 кв.м, жилая – 70,1 кв.м, год постройки 2014 Литера АА1А2.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истице, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО9 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности– удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом площадью 155,70 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера АА1А2, по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» изменений в ЕГРП, ГКН в отношении объекта – жилого дома площадью 155,70 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.