Дело №5-3/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

(протокол об административном правонарушении №).

14 января 2020 года р.п.Башмаково

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л :

16 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут по адресу: р.

<

адрес>, ФИО1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Своими действиям ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По выводу суда, имеющимися в деле доказательствами указанные действия доказаны, и квалифицированы в протоколе о правонарушении по ст.6.1.1 КОАП РФ – правильно.

Вместе с тем, за недоказанностью, суд исключает из предъявленного обвинения указание на причинение ФИО1 потерпевшей ушиба правого локтевого сустава, так как материалами дела установлено, что этот ушиб причинен при иных обстоятельствах.

ФИО1 в своих объяснениях суду виновным себя не признал, суду указал: В указанное в обвинении время, он действительно был у себя в доме на 

<

адрес>, и в его доме находилась Потерпевший №1, которая была пьяна, кричала, и он взяв ее за плечо, усадил ее на диван, после чего она уснула. Затем она проснулась, просила отвезти ее домой, но он отказал в этом. За шею он ее не хватал и физическую боль ей не причинял. Они перед этим встречались со Потерпевший №1, но она нашла другого мужчину в 

<

адрес>, и хочет его «отвадить» от себя, поэтому оговаривает его в насилии.

Указанные объяснения ФИО1, за исключением пояснений о том, что он находился вместе с потерпевшей в своем жилище в указанное в обвинении время, суд относит к недостоверным доказательствам, так как они опровергаются другими доказательствами в деле, признанными судом достоверными. Недостоверность объяснений ФИО1 подтверждается и его собственноручными объяснениями в деле(л.д.16), в которых он указывал иные, нежели в суде, основания, по которым Потерпевший №1 якобы его оговаривает, в которых он указал, что по его мнению Потерпевший №1 желает ему отомстить за то, что он не хотел встречаться с ней.

Объяснения ФИО1 в суде, его версию событий, суд относит к недостоверным доказательствам, данным в целях защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, совершение им указанного правонарушения подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, которые суд относит к допустимым и достоверным.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила: Она встречалась с ФИО1 около двух лет, но вместе они не жили. В указанное в обвинении время, она была в жилище ФИО1, по его предложению. Из-за пустяков, в частности из-за того, что ФИО1 был недоволен ее нахождением перед этим у своей сестры, у них началась ссора. В ходе ссоры, ФИО1 схватил ее за шею правой рукой, то есть сжал ладонью своей руки ее шею спереди, отвел, таким образом ее голову назад, и стал принудительно вливать ей в рот самогон из бутылки. От сжатия рукой шеи, она испытала физическую боль. Потом она вырвалась, и убежала из дома, при этом, когда убегала из дома, плечом и рукой ударилась о косяк двери. Она ФИО1 не била и не угрожала ему.

Приведенные показания потерпевшей суд относит к достоверным доказательствам, так как ее показания носили по делу последовательный характер, являются логичными, подтверждаются другими достоверными доказательствами, в деле не имеется достоверных доказательств, которые могли служить основанием для вывода о наличии у потерпевшей оснований для оговора ФИО1.

Также совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, которые суд относит к допустимым и достоверным: 

-сведениями в протоколе об административном правонарушении(л.д.3-4), в котором сотрудником полиции зафиксирован факт совершения правонарушения, 

-сведениями в заключении судебно-медицинского эксперта(л.д.23-24), которым у потерпевшей Потерпевший №1 установлено наличие ушиба мягких тканей шеи, который мог образоваться в период совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, 

-сведениями в заявлении потерпевшей в полицию(л.д.10), в ее письменных объяснениях должностному лицу(л.д.11), в которых она сообщила об обстоятельствах правонарушения ФИО1, о которых сообщила и в суде, 

-сведениями в письменных объяснениях ФИО3(л.д.12), ФИО4(л.д.13), в которых они поясняли, что 16 ноября 2019 года Потерпевший №1 сообщала им о применении в отношении нее ФИО1 насилия.

Приведенной совокупности доказательств, по выводу суда, достаточно для признания доказанным совершения ФИО1 правонарушения, при вышеизложенных обстоятельствах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, и поэтому прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 7 000(семи тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф ему необходимо уплатить на счет: УФК по Пензенской области(УМВД по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/с 

<

***>, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56603000, УИН:№.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить и документ об его уплате предоставить суду не позднее чем через 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предупредив его о том, что в случае неуплаты штрафа, он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, и лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: В.В.Агапов