№ 2а-1572/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонд ОМС а в размере пени - 588,09 руб. по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма выяснилась в ходе уточнения обязательств по страховым взносам в ходе перерасчета задолженности. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены требования, расчет задолженности. Указывая, что требования в установленный срок должником не исполнены, задолженность в настоящее время не погашена, административный истец просит взыскать задолженность по пени. 

Первоначально налоговая инспекция обратилась установленный срок к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ определением мирового судьи от 11.07.2018 был отменен.

МИФНС России № 9 по Тверской области, сформировав пакет документов, неоднократно обращалась в суд с административным исковым заявлением, впервые ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неисправлением указанных в определениях судов недостатков, административные иски были судом возвращены в адрес налоговой инспекции.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 9 по Тверской области, при надлежащем извещении, представителя не направила.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явилась. Также налоговой инспекцией во исполнение требований закона ранее направлялось в адрес административного ответчика административное исковое заявление. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, законодательство о пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего Федерального закона, федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

С 1 января 2002 года обязательное пенсионное страхование регламентируется, в частности, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон).

В силу ст. 6 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 28 Федерального Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по страховым взносам по указанным требованиям. 

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Определением мирового судьи от 11.07.2018 отменен судебный приказ от 01.03.2018 в связи с поступившими возражениями должника, в которых указано на отсутствие задолженности согласно справке Пенсионного Фонда, которая представлена в налоговую инспекцию.

Копия определения мирового судьи от 11.07.2018 получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока. 

Установлено, что ранее налоговая инспекция неоднократно обращалась в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании спорной задолженности с административного ответчика уже с нарушением установленного срока: 

1) определением суда от 22.01.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены налоговой инспекцией, определением суда от 12.02.2019 административный иск возвращен адресату. Копия определения суда получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. 

2)определением суда от 09.04.2019 административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены налоговой инспекцией, определением суда от 06.05.2019 административный иск возвращен адресату. Копия определения суда получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

2)определением суда от 28.06.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены налоговой инспекцией, определением суда от 29.07.2019 административный иск возвращен адресату. Копия определения суда от 29.07.2019 получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Законодатель, устанавливая срок обращения в суд, предполагает его достаточным для исполнения уполномоченным органом возложенных на него обязанностей по своевременному обращению в суд за взысканием спорной недоимки.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает на своевременное обращение в суд первый раз с административным иском от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлением административного иска без движения и получением определения суда о возращении исковых материалов за пределами срока.

Однако данные доводы налоговой инспекции о поступлении (направлении) в суд административного иска от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения. Напротив, из материалов дела следует, что данный административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иного в материалы дела налоговым органом не представлено, несмотря на предложение суда.

Как видно из определений о возвращении административного искового заявления, определениями суда административные исковые заявления налоговой инспекции были оставлены без движения для устранения недостатков, данный срок являлся достаточным. Однако исправлять указанные судом недостатки налоговой орган не пожелал, определения не оспорил, о продлении срока, указанного в определениях не просил, в связи с чем, административные исковые заявления трижды были возращены ему. 

Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области не представила объективных доказательств наличия уважительных причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в пределах предоставленного законодателем срока, а также таких обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, в том числе исправления указанных судом недостатков в определениях об оставлении ранее поданных административных исковых заявлений без движения.

Доказательств того, что налоговым органом после оставления административных исковых заявлений без движения осуществлялись какие-либо действия по исправлению недостатков, указанных судом, задолженности, не представлено. 

Какие-либо обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи административного иска в установленный законом срок, административным истцом не приведены.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что налоговой инспекций значительно пропущен срок обращения в суд, при этом препятствий для своевременного обращения не установлено. Предыдущие обращения заявителя в суд с нарушением требований закона к содержанию административного искового заявления, не являются обстоятельством, вследствие которого пропущенный лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению. Налоговый орган, обладая штатом квалифицированных сотрудников, не предпринял надлежащих мер по своевременному обращению в суд. 

Поскольку уважительных причин пропуска указанного срока, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд не представлено, оснований для восстановления срока обращение в суд, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, в обоснование спорной задолженности по пени налоговая инспекция представила требования, скриншот АИС налог и расчет сумм пени. Однако несмотря на неоднократные указания суда в вынесенных определениях, в том числе при рассмотрении настоящего административного дела, налоговая инспекция, требуя сумму пени - 588,09 руб., представила расчет задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 956,57 руб., не отвечающий принципу проверяемости. Надлежащий расчет взыскиваемой сумы пени, с указанием размера недоимки и периода ее образования, доказательств включения в требование спорных сумм, карточку расчета с бюджетом не представила по требованию суда.

По смыслу положений ст.48 НК РФ, пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС в размере пени - 588,09 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 05 декабря 2019 года. 

Судья Л.В. Тиранова