ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО9 оглы, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО10, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей средне-специальное образование, имеющей на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не официально работающей администратором в гостинице «Евро», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (зачесть в срок наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 25.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г., Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2018г. исполнять самостоятельно (наказание не отбыто), 

- 22.01.2019г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74 (приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г., Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2018г.), ст.70 УК РФ (приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г., Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2018г.) путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 26.03.2018г. и 21.09.2018г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания исчислять с 22.01.2019г. (наказание не отбыто), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, со слов не официально работающего автослесарем, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 41 минуты, находились в ТРК «Космопорт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 увидел за прилавком торговой точки по продаже фруктов и овощей ИП «ФИО4» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО10 и предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного телефона, на что ФИО2 ответила согласием, вступив, таким образом, с ФИО3 в преступный сговор на совершение данного преступления, распределив, при этом, между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО2 должна была зайти за прилавок вышеуказанной торговой точки и похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО10, а ФИО3 в это время должен был остаться около прилавка и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО2, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя заранее отведенную ей роль в совершаемом преступлении, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошла за прилавок торговой точки по продаже фруктов и овощей ИП ФИО4, подошла к металлическому ящику, с которого похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» imei №, № стоимостью 15 500 руб., с защитным стеклом на дисплее, материальной ценности, не представляющим, в чехле светло-бежевого цвета и с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющими. В это время ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, остался около прилавка и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 руб., впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые и их защитники – адвокаты ФИО8, ФИО12, данные ходатайства поддержали, государственный обвинитель ФИО9 оглы не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым ФИО3 уточнил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого ФИО3 сумму ущерба в размере 250 руб., с подсудимой ФИО2 – 7 750 руб., назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. 

Принимая во внимание, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2, ФИО3 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения. Действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по пунктам «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимым, поскольку они действовали совместно и согласованно между собой, договорившись о своих действиях и распределив свои роли.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 99), на данный момент на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное местожительство, согласно справке УПП ОУУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой, ее дочери и матери, имеющие тяжелые заболевания. 

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 после возбуждения уголовного дела при опросе 26.09.2018г. сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, указав дату, время, способ и обстоятельства их совершения, а также указала комиссионный магазин, куда она сбыла похищенное имущество. Одновременно с этим ФИО2 было написано чистосердечное признание. Таким образом, данные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления. При этом с учетом того, личность ФИО2 причастной к совершению преступления была установлена согласно рапорта о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> от 26.09.2018г. в ходе оперативно-разыскных мероприятий, указанные сведения о совершенном преступлении были сообщены подсудимой в связи с ее подозрением в совершении преступлении, оснований полагать, что со стороны ФИО2 была написана явка с повинной, не имеется. В данном случае чистосердечное признание свидетельствуют о признании вины подсудимой, что учтено судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней дочери, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее дочери и матери, имеющие тяжелые заболевания, принесения извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он не судим (л.д.128-129), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 133), на данный момент на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, согласно справке УПП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), не официально работает, состояние его здоровья, проживает совместно с матерью пенсионером, которой оказывает помощь, состояние ее здоровья. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО10 в сумме 7 500 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесения извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимой в группе, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, также данные о личности подсудимой, которая преступление совершила в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 26.03.2018г. одно из преступлений относится к тяжкому преступлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимой у суда не имеется. 

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания, суд принимает во внимание, что последняя осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 осуждена по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, которым на основании ч.4 ст.74 приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г. и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2018г. условные осуждения отменены, по ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г. и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2018г., в связи с чем, оснований для применения ст.70 УК РФ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> 26.03.2018г. не имеется, и при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 25.12.2018г. подлежит самостоятельного исполнению. 

Оснований для применения ст. 82 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 22.01.2019г. время отбытого наказания с 22.01.2019г. по 23.01.2019г. включительно, по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2017г. включительно, по настоящему приговору период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г.), исходя из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимого в группе, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде исправительных работ. 

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личностях подсудимых суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО10 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 000 руб., а также признания его подсудимыми (гражданскими ответчиками) ФИО2, ФИО3 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 22.01.2019г. и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 25.12.2018г. - исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: 

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 22.01.2019г. время отбытого наказания с 22.01.2019г. по 23.01.2019г. включительно, 

по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2017г. включительно, 

по настоящему приговору период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу; 

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2018г., исходя из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 250 (Двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копия фрагмента коробки от сотового телефона марки Samsung Galaxy A5» imei №, № и гарантийный талон на сотовый телефон марки Samsung Galaxy A5» imei №, №, договор комиссии №-К201-0007661 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К201-0002791 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD-R диска в видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья З.Р. Лапшина