Материал № 22-1381 судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О., 

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Скоропупова В.Ю.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 марта 2025 года, которым 

удовлетворено представление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.03.2016 по приговору Щекинского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 20.03.2017, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 26.05.2017 освобожденного по отбытию наказания;

18.01.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.03.2023, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 17.10.2023 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного 24.09.2024 по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.531 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 1 день, назначенное по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.09.2024, наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 1 день, с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в период отбывания наказания времени его содержания под стражей до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания с 12.02.2025 до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

16.12.2024 Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный нарушил п. «г» ч.1 ст.6017 УИК РФ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и (или) проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.03.2025 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит учесть престарелый возраст родителей, которым нужна помощь, которую никто кроме него осуществлять не сможет. Отец 

<

данные изъяты>, не может самостоятельно передвигаться. У матери случился 

<

данные изъяты>. Отмечает наличие у него хронических заболеваний, таких как 

<

данные изъяты>. Приобретение необходимых медикаментов в заключении проблематично и очень дорого.

Просит постановление изменить, применить положения ч.1,2,3 ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, определить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор находит постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Скоропупов В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, представление оставить без удовлетворения. 

Прокурор Рытенко Н.В., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просил оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Осужденный ФИО1 извещался 04.02.2025 о судебном заседании на 06.03.2025, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д.95).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует, мотивы принятого решения указывает на выполнение судом первой инстанции требований Уголовно-исполнительного Кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал личность осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым тот самовольно оставил исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

О порядке получения предписания, последствиях уклонения отбытия принудительных работ ФИО1 осведомлен лично 24.09.2024, о чем свидетельствует приговор на листе материала 20-24, постановленный с участием Семенца. 

17.10.2024 ФИО1, на основании вышеуказанного приговора суда, выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ - участок №1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, со сроком прибытия не позднее 18.10.2024.

К месту отбывания наказания ФИО1 прибыл 18.10.2024.

В тот же день ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания данного вида наказания, в том числе положения главы 8.1 УИК РФ, а также ответственность за их нарушения, что подтверждается распиской от 18.10.2024.

22.10.2024 в адрес ООО 

<

данные изъяты> направлено направление на трудоустройство ФИО1, с которым осужденный был ознакомлен.

Согласно рапорту младшего инспектора, 14.12.2024 по заявлению на выход за пределы исправительного участка ФИО1, которому такой выходе был разрешен, должен был вернуться не позднее 14 часов 00 минут того же дня, однако по состоянию на 09 часов 00 минут 15.12.2014 на участок №1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области не явился, тем самым нарушив п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными рапортами сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 15.12.2024.

В связи с неприбытием осужденного к месту отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по 

<

адрес> направлено соответствующее донесение, а также врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области вынесено постановлением, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск как уклонившийся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

12.02.2025 ФИО1 задержан сотрудниками ОП «Советский» УМВД России по г.Туле как лицо, объявленное в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.

13.02.2025 постановлением судьи Совесткого районного суда г.Тулы ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток, с исчислением срока отбывания с момента задержания, то есть с 12.02.2025.

Из представленных материалов следует, что в период с 21.12.2024 по 25.12.2024 ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты>, которое покинул самовольно без разрешения врачей.

Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку по приговору суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима определен верно.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Доводы о смягчении назначенного наказания, в том числе о применении положения ст. 64 УК РФ, а так же другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, не основаны на уголовном и уголовно-процессуальном законе, удовлетворению не подлежат. Оснований к отмене постановления, принятию нового решения связанного с отказом в удовлетворении ходатайства исправительного центра не установлено. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: