дело № 2-2179/2025

03RS0064-01-2025-002448-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО СЗ «БетаСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с вышеприведенным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «БетаСтрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 06.11.2024 года с Т-выми истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, с распределением по 2/3 и 1/3 соответственно. Застройщиком жилого дома, где расположена квартира, является ООО Специализированный застройщик «БетаСтрой». В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки, которые были зафиксированы заключением ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» №912-24, согласно выводам которого стоимость их устранения составляет 352891,81 руб. Истцы 23.12.2024 года обратились к застройщику с претензией, которая вручена 15.01.2025 года. По результатам разрешения досудебной претензии, стороны 27.01.2025 года пришли к соглашению, согласно которому ответчик обязался выплатить денежные средства в сумме 240000 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, допущенных застройщиком, в том числе расходы на оплату экспертизы в размере 40000 рублей. 

Истцы просят суд взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1 160000 рублей (240000*2/3), неустойку за период с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года в размере 48000 рублей (72000*2/3), неустойку в размере 1% начисляемую на сумму 160000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 года до дня фактического погашения суммы 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной потребителем суммы; почтовые расходы в размере 282,04 рубля, расходы на составление доверенности в размере 3000 рублей; 

в пользу ФИО2 80000 рублей (240000*1/3), неустойку за период с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года в размере 24000 рублей (72000*1/3), неустойку в размере 1% начисляемую на сумму 80000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 года до дня фактического погашения суммы 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной потребителем суммы.

Истец и представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 – ФИО1, её представитель в судебном заседании участие не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, в ходе подготовки дела к рассмотрению подтвердили, что согласно соглашению о досудебном урегулировании 240000 рублей ФИО3 возмещены после подачи иска в суд, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «БетаСтрой» в судебном заседании участие не принимал.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.11.2024 года с Т-выми истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: РБ, 

<

...>, с распределением по 2/3 и 1/3 соответственно. 

Застройщиком жилого дома, где расположена квартира, является ООО Специализированный застройщик «БетаСтрой». 

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывают истцы, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № 912-24 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены дефекты производственного характера, стоимость устранения которых составляет 352891,81 руб.

Изучив заключение специалиста № 912-24, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение специалиста № 612-24 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

И-вы обратились 23.12.2024 года к застройщику с претензией, которая вручена 15.01.2025 года. 

По результатам разрешения досудебной претензии, стороны 27.01.2025 года пришли к соглашению, согласно которому ответчик обязался выплатить денежные средства в сумме 240000 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, допущенных застройщиком, в том числе расходы на досудебную экспертизу в размере 40000 рублей. 

Таким образом, стоимость устранения недостатков согласно достигнутому соглашению в сумме 240000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с распределением в соответствии с долями в праве собственности – 160000 рублей в пользу ФИО1 и 80000 рублей в пользу ФИО2

Принимая во внимание, что указанная сумма выплачена застройщиком, что сторонами не оспаривается, решение в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 3000 рублей, в пользу ФИО2 1000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Принимая во внимание, что претензия подана истцами в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в настоящее время не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде расходов на составление доверенности в размере 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 282,04 рубля, которые подтверждены материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и подтверждены распиской, договором на оказание юридических услуг от 09.12.2024 года. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя взысканию в размере 20000 рублей, учитывая, что сумма, заявленная истцом о взыскании 35000 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы не разумными с учетом конкретных обстоятельств дела, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности, а также учитывая, что в составе судебных издержек учитываются те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО СЗ «БетаСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «БетаСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., представительские расходы 20000 руб., почтовые расходы 282 руб. 04 коп., нотариальные расходы 3000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «БетаСтрой» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ «БетаСтрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 160000 руб., а также в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 денежных средств в размере 80000 руб. не приводить в исполнение в связи с добровольным исполнением.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «БетаСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 11200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.