Дело № 2-461/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Шитеновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением с до взысканием процентов и неустоек. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда ответчики исполнили только ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 707,89 руб. (неустойка на просроченные проценты). 

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 707,89 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 891,24 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об уменьшении неустойки и штрафных санкций до минимума, рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

Из указанных правовых норм следует, что при вынесении решения по существу заявленного банком требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, являются факт надлежащего (ненадлежащего) исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и соблюдение сроков возврата займа или очередной части займа, объем исполненных заемщиком обязательств, размер кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, ОАО КБ «Агропромкредит» предоставляет ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1, 2.5, 4.1 – 4.1.2). 

Согласно п. 2.7 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа. 

Согласно п. 4.15 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно копии паспорта, ФИО7 после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ присвоила фамилию ФИО2. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «Агпромкредит» были удовлетворены. 

С ФИО1, ФИО2 (ФИО8) Д.Ш. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб., остаток просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты на основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ответчика. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного Общества КБ «Агропромкредит» удовлетворены. 

В пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) Д.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8059 рублей. 

Из материалов дела следует, что решение суда ответчики ФИО1 и ФИО2 исполнили ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков, указанный в п. 2.7 договора, банк имеет право требовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от не возвращенной или неуплаченной суммы кредита процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее оплатить. 

Согласно п. 6 кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 707,89 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании начисление неустойки произведено в соответствии с графиком погашения задолженности, после вынесения всего долга на просрочку начисление неустойки производится на весь просроченный долг и просроченные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Стороной ответчика возражений по поводу представленного в суд расчета представлено не было. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки на просроченные проценты, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился к мировому судье судебного участка № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника. 

Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в том числе длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности), а также имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку нет оснований признавать сумму начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, ответчиком не представлено.

Гражданским законодательством предусмотрено начисление и процентов за пользование кредитом до момента его возврата, и штрафных санкций за неисполнение обязательств заемщиком, в том числе начисление неустойки за просрочку уплаты должником процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 739 рублей по 2 891,24 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» удовлетворить. 

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» солидарно с ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) Д.Ш. задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 707,89 руб. - неустойка на просроченные проценты. 

Взыскать ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) Д.Ш. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате госпошлины в размере 2 891,24 рубль по 1 445,62 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 г. 

Судья: