Мировой судья Шелаков М.М. дело 12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Л.В.Лагуточкина с участием лица привлекаемого к административной ответственности Самошкиной С.И., государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «

<

данные изъяты>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Самошкиной С.И. по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения о том, что в нарушение п.п.4.6.1-4.6.5 ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.7.46 СП 52.13330.2011, п.п.4.6.1.4, 46.1.6-4.6.1.8 ГОСТа Р 52766-2007, в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (опасный поворот), от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по ул. ФИО2 от 

<

адрес>, 24-30, 14-22,1-7, пер. Полевой от 

<

адрес>, пер. Прибаловский 2-8, 

<

адрес> 11, 13-23, 25-31; в 

<

адрес>7; в 

<

адрес>15 (опасный поворот), 23-35, ФИО2 

<

адрес>, отсутствуют плафоны осветительного наружного освещения на улично-дорожной сети.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3 о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не приняла своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, в части отсутствия уличного наружного освещения улиц в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (опасный поворот), от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по ул. ФИО2 от 

<

адрес>, 24-30, 14-22,1-7, пер. Полевой от 

<

адрес>, пер. Прибаловский 2-8, 

<

адрес> 11, 13-23, 25-31; в 

<

адрес>7; в 

<

адрес>15 (опасный поворот), 23-35 и выдано предписание № от 12.01.2018г. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести наружные осветительные установки на улицах в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (опасный поворот), от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по ул. ФИО2 от 

<

адрес>, 24-30, 14-22,1-7, пер. Полевой от 

<

адрес>, пер. Прибаловский 2-8, 

<

адрес> 11, 13-23, 25-31; в 

<

адрес>7; в 

<

адрес>15 (опасный поворот), 23-35, в соответствие с действующим законодательством и обеспечить в ночное время освещение автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. 

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в отношении должностного лица - главы 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и дело для рассмотрения было направлено мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела, мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, ссылаясь на приведенный выше акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому должностное лицо - ФИО4, работающая в должности главы Усохской поселковой ФИО2 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно: в непринятии своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения в части отсутствия уличного наружного освещения на улицах в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (опасный поворот), от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по ул. ФИО2 от 

<

адрес>, 24-30, 14-22,1-7, пер. Полевой от 

<

адрес>, пер. Прибаловский 2-8, 

<

адрес> 11, 13-23, 25-31; в 

<

адрес>7; в 

<

адрес>15 (опасный поворот), 23-35. В связи, с чем была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО4 обратилась в Трубчевский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, не соглашаясь с ним, просит признать его незаконным и отменить в связи с тем, что мировым судьей не учтены обстоятельства, исключающие ее административную ответственность по выявленным фактам, не рассмотрены и не оценены все материалы. 

В судебном заседании ФИО4 изложенные в жалобе доводы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу, учтя, что на улицах 

<

адрес> имеется уличное наружное освещение, благодаря которому безопасности дорожного движения ничего не угрожает. В настоящее время на территории поселения имеется достаточное освещение всех улиц. Кроме того, с помощью незначительной помощи жителей в 2015-2017гг. установлено 39 уличных светодиодных светильников. Аварий из-за неосвещенности улиц за 3 года не было. Жалоб от населения, по освещению населенных пунктов, не поступало.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что в соответствии с Федеральным Законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечением организации освещения улиц села обязана заниматься ФИО3 сельского поселения (органы местного самоуправления).

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ действительно предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что должность Главы Усохского сельского поселения занимает ФИО4, т.е. является ответственным лицом за управление муниципальным хозяйством и лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по вопросам, отнесенным в предметам ведения Усохского сельского поселения.

В соответствии с п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

Согласно ч.3 ст.15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, законодательством освещение территории муниципального образования, в том числе улиц, отнесено к правилам благоустройства, соответственно к полномочиям сельского поселения. 

В силу перечисленных положений федерального законодательства, освещение улиц в границах села должно производиться в рамках полномочий по благоустройству территории поселения, соответственно, органом местного самоуправления поселения, то есть ФИО3 сельсовета. 

Уставом муниципального образования Усохского сельского поселения организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, отнесена к вопросам местного значения поселения. Администрация сельского поселения является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица и наделена полномочиями по решению вышеуказанного вопроса. Довод ФИО4 о том, что освещение улиц не входит в ее компетенцию, а также отсутствие бюджетных средств на указанные мероприятия, поскольку по улицам проходят автомобильные дороги, а дорожная деятельность, включая освещение дорог, относится к компетенции администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес>, основан на неправильном толковании закона. 

Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. и Правилами дорожного движения установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 31.12.2014г., элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2013 года №131-ФЗ, в редакции от 27.05.2014г., дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, отнесены к вопросам местного значения муниципального района (ч.4, ч.1п.5ст.14). 

Вместе с тем, исходя из содержания Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей. 

При этом отсутствие в бюджете поселения денежных средств на проведение работ по освещению улиц села, не может служить основанием для неисполнения администрацией, возложенных на нее обязанностей. В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, мировой судья, вынося обжалуемое постановление, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО4, работающая в должности главы 

<

данные изъяты> поселковой ФИО2 

<

адрес>, в силу своего должностного положения действительно отвечает за своевременное принятие мер по устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, в том числе и в части обеспечения уличного наружного освещения на улицах в с. Радутино; в с. Селище; в с. Усох, ФИО2 района.

Однако, как следует их положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу указанной нормы КоАП РФ законодатель выделяет два условия, позволяющих признать вину: - наличие у виновного возможности выполнить предписание соответствующих правил и норм, и - непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Только совокупность этих условий позволяет сделать вывод о виновности.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так же доводы жалобы о том, что на улицах с. Радутино, с. Усох, п. Селище в настоящее время имеется достаточное освещение, а с 2015-2017гг. установлено 39 уличных светодиодных светильников, а так же то, что из-за неосвещенности улиц за 3 года не было аварий и жалоб от населения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12,01.2018 года; фототаблицей, положением Усохской сельской ФИО2 

<

адрес>; уставом Усохского сельского поселения, должностными обязанностями Главы Усохского сельского поселения.

Утверждение ФИО4 о том, что в Усохском сельском поселении имеется достаточное освещение, не опровергают наличие в действиях Главы Усохского сельского поселения состава административного правонарушения, поскольку установлен факт несоблюдения предусмотренных ГОСТа Р 50597-93 требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данных о том, что ФИО4 были предприняты все зависящие от нее, необходимые и своевременные контролирующие меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в части установления в соответствии с действующим законодательством наружного уличного освещения, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно в части отсутствия уличного наружного освещения на 

<

адрес> сельского поселения, материалы дела не содержат, в судебном заседании ФИО4 не представлено.

Таким образом, должностное лицо ФИО4 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Копию настоящего решения в течение трех суток после его вынесения направить государственному инспектору ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Трубчевского р/суда ФИО8