Дело ... (...) 

УИД: 27RS0...-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 06 июня 2025 года

Краснофлотский районный суд ****,

в составе председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора **** ФИО3, старшего помощника прокурора **** ФИО4,

защитника – адвоката Мамонтова С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся *** в ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, со слов замозанятой, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 44 минуты *** ФИО6, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., номер счета: 40..., принадлежащую ФИО2, открытый по адресу: ****, материальной ценности не представляющую, и предположила, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства в связи с чем, у ФИО6 возник умысел на хищение денежных средств, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное ФИО6, воспользовавшись тем обстоятельством, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно, поскольку за ее действиями никто не наблюдал и сами действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, неоднократно предоставила ее сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные товары, распоряжаясь тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, ФИО6 с целью тайного хищения денежных средств со счета ..., банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, удерживая в руках указанную банковскую карту, проследовала в продуктовый дискаунтер «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенный по адресу: ****, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, а ее действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, в период времени с 21 часов 44 минут до 21 часов 54 минут ***, используя платежный терминал ПАО «Сбербанк» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила четыре операции по приобретению товара на общую сумму 2 776 рублей 59 копеек со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а именно: 

в 21 час 44 минуты *** на сумму 129 рублей 99 копеек; 

в 21 час 49 минут *** на сумму 589 рублей 97 копеек; 

в 21 час 52 минуты *** на сумму 1396 рублей 68 копеек; 

в 21 час 53 минуты *** на сумму 659 рублей 95 копеек.

После этого, ФИО6, продолжая реализовывать свой умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, удерживая в руках вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую ФИО2, проследовала продуктовый магазин «Пеликан» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: ****, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, а ее действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, в период времени с 22 часов 07 минуты до 22 часов 16 минут ***, используя платежный терминал ПАО «Сбербанк» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила три операции по приобретению товара на общую сумму 1 275 рублей 12 копеек со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а именно:

в 22 часов 07 минут *** на сумму 899 рублей 78 копеек; 

в 22 часов 10 минут *** на сумму 370 рублей 34 копейки; 

в 22 часов 15 минут *** на сумму 5 рублей. 

Таким образом, ФИО6 в период времени с 21 часа 44 минуты до 22 часов 16 минут ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета ..., банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, на общую сумму 4 051 рублей 71 копеек, чем причинила ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.1 л.д. 40-44, л.д. 83-85, л.д. 114-117), в которых она пояснила, что около 20 часов 30 минут *** зашла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ****. На ячейке для хранения вещей заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк» без указания имени владельца, и взяла её себе. На автобусе доехала до остановки «Профессора Даниловского» ****, после чего отправилась в магазин «Близкий», расположенный по адресу: ****. В магазине она совершила несколько покупок похищенной банковской картой на общую сумму 2 776 рублей 59 копеек, а именно приобрела продукты питания на указанную сумму. После этого она зашла в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: ****, где потратила с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» еще 1 275 рублей 12 копеек, а именно приобрела продукты питания на указанную сумму. По пути домой она выбросила указанную банковскую карту в мусорный бак во дворе **** признала полностью, раскаялась в содеянном. Материальный ущерб ею возмещен добровольно в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что возместила потерпевшей ущерб в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 50-56) ФИО6 показала место, где обнаружила и похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а именно в помещение банка ПАО «Сбербанк, расположенного по адресу: ****, а также показала место, где она расплачивалась похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: магазин «Близкий», расположенный по адресу: ****, магазин «Пеликан», расположенный по адресу: ****.1. Указала место, куда она выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк», а именно на мусорный бак, расположенный на расстоянии 20 метров от ****.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (Т.1 л.д. 10-12), из которых следует, что около 18 часов 00 минут *** она пришла в ПАО «Сбербанк» по ****,чтобы снять денежные средства с банковской карты «Росбанк». После этого, проверила баланс на карте ПАО «Сбербанк», но куда убрала банковскую карту, не помнит. *** вечером обнаружила, что отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». *** зашла в приложение «Сбербанк», и обнаружила списание денежных средств в разных магазинах, которые она не совершала, а именно в магазинах «Близкий» и «Пеликан» на общую сумму 4 051 рублю 71 копейка. Пояснила, что ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, с которой она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно расписке (Т.1 л.д. 88) ей возмещен материальный ущерб в сумме 4 051 рубль 71 копейка.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (Т.1 л.д. 18-20), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», указан номер банковской карты и банковский счет, владелец карты ФИО2. Отображены сведения о движении денежных средств на карте, а именно списании с карты денежных средств в магазинах «Близкий» и «Пеликан»;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 73-77), согласно которому осмотрен продуктовый дискаунтер «Близкий» ООО «ДВ-Невада», расположенный по адресу: ****. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 78-82), согласно которому осмотрен продуктовый магазин «Пеликан» ИП ФИО7, расположенный по адресу: ****.1. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (Т.1 л.д. 89-91), согласно которому осмотрена копия расписки о том, что ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере 4 051 рубль 71 копейка. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО6 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО6 пояснила, что используя не принадлежащую ей банковскую карту, которую обнаружила в ПАО «Сбербанк» по адресу: ****, совершала покупки в магазинах «Близкий», расположенный по ****, и «Пеликан», расположенный по ****.1. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что через приложение «Сбербанк» она обнаружила списание денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк», однако данные покупки она не совершала.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Совершение ФИО6 кражи денежных средств с банковского счета, помимо её показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте. 

По смыслу закона, если тайное изъятие денежных средств с банковского счета через безналичный расчет были осуществлены с использованием чужой платежной карты, то действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку «совершенной с банковского счета».

Вопреки показаниям потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, квалифицирующий признак «значительный ущерб» не может быть вменен, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб. Вместе с тем, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 составляет менее 5000 рублей, и с учетом ее дохода свидетельствует об отсутствии значительности ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО6 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимала участие при проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО6, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО6 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Мамонтову С.В. за оказание юридической помощи ФИО6, принятого в ходе предварительного расследования, размер процессуальных издержек определен в сумме 18 640 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Мамонтову С.В. за оказание юридической помощи ФИО6, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в сумме 5190 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 23 830 рублей 50 копеек (18 640 рублей 50 копеек + 5190 рублей), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО6 исполнение обязанностей: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденной ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- копию расписки, - ответ от ПАО «Сбербанк»-хранить в материалах уголовного дела.... 

Взыскать с ФИО6 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мамонтова С.В. 23 830 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина