Дело №1-2-17/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000055-95

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 5 июля 2023 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области - Козловской М.Э.,

подсудимого – ФИО1, защитника в его интересах адвоката Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего сборщиком поддонов у 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зная, что является подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» с регистрационным знаком № рус, двигаясь из 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>» - 

<

адрес>, где на 8-м км. был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» и был отстранен от управления данным транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения он отказался (акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут на автомобиле «ВАЗ 2110» ехал из д.Заречное в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как был выпивши.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-свидетель Свидетель №3, суду показал, что он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, (работников полиции, инспекторов ДПС) следует что, они находились на дежурстве, осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Жирятино-

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, у водителя ФИО1 было установлено алкогольного опьянение и он (ФИО1) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; 

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.21-32);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-26);

-справкой, выданной начальником ОГИБДД МО МВД России «Почепский», согласно которой ФИО1, выдано водительское удостоверение № (л.д.17);

-графиком и карточкой поста (маршрута патрулирования) №, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Свидетель №1 и инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО6 несли службу во вторую смену, на территории 

<

адрес> ( л.д.18-19);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и передаче его в орган предварительного следствия, в связи с обнаружением признаков преступления, в котором указано, что производство но делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ прекратить (л.д.37);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, содержащие сведения отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты, управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2110» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, на 8-м км. автодороги 

<

адрес> и которые признаны вещественными доказательствами (л.д.49-53);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка видеозаписи в кабинете № МО МВД России «Почепский» у старшего инспектора ДПС группы ДПС отдела ГИБДД МВД России «Почепский» Свидетель №1 с видеокамеры марки 

<

данные изъяты> на которой содержатся видеозаписи отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты, управляющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 8-м км. автодороги 

<

адрес> (л.д.44);

-протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлен осмотр, просмотр и прослушивание видеозаписей отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2110» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 8-м км. автодороги 

<

адрес> (л.д.86-89);

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом их характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, характеризующего с положительной стороны и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы, соответственно, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание ему в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес>, с учетом требований ст.71 УК РФ и окончательно назначить 6 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь