<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Заозерный Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Лебедко К.В.,

с участием:

заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино – судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительного сбора и признании его незаконным и возврате денежных средств, взысканных по данному постановлению.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № в отношении должника ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. исполнительского сбора. Данное постановление было направлено должнику по адресу жилого помещения собственником которого ФИО1 не является с ДД.ММ.ГГГГ г. О наличии исполнительного производства ФИО1 узнала от своего работодателя ДД.ММ.ГГГГ г., когда было обращено взыскание на заработную плату должника. Полагает, что вынесенное в отношении должника постановление является незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино – судебный пристав-исполнитель ФИО19.Н. в судебном заседании исковые требования в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и его отмены не признала, указала, что данное постановление было вынесено на законных основаниях и направлено по известному адресу должника, против освобождения ФИО1 от исполнительского сбора и возврате денежных средств не возражала.

Заинтересованное лицо заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Красноярскому краю, ООО «ЖКК Солянский», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом 10.12.2010 г. № 682 ФССП России утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3 которой предусмотрено отправление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником ? квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Доля в данной квартире была продана ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>), что также подтверждается данными ее паспорта (

<

данные изъяты>) и сведениями Администрации Новоселянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>

Решением 

<

адрес> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, расположенному в жилом помещении по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО14Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований 

<

данные изъяты>

Данное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. простым почтовым отправлением по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в телефонном режиме судебным приставом ФИО20. получена информация от специалиста УФМС г. Красноярска ФИО9, что ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: Красноярский край, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО11 Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения (

<

данные изъяты>

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что должник ФИО1 по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № №ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО12. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в виде исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> 7), которые были списаны с заработной платы должника, что подтвердили стороны в судебном заседании.

По правилам ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 9797/18/24049-ИП по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установив, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., сведения о направлении которого в материалы дела не приставлены.

Телефонограмма, имеющаяся в материалах исполнительного производства, о месте регистрации ФИО1 по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> судом не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно: сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., данными паспорта ФИО1 и справкой Администрации Новоселянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, как указывалось выше, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт не проживания ФИО1 по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

Таким образом, после получения указанной информации стало очевидным, что должник проживает по иному адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был обратить внимание на данную информацию, принять ее к сведению при вынесении последующих постановлений, чего сделано не было. А направление последующих постановлений ФИО1 по месту жительства, указанному в исполнительном документе, являются незаконными, на нормах права не основаны.

Ввиду изложенного у судебного пристава отсутствовали основания для продолжения исполнительных действий по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> соответственно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № № является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, проигнорировав судебный запрос, не представило в материалы дело исполнительное производство № №, в связи с чем, сделать вывод именно о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО17 суду не представляется возможным.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, незаконность которого служит основанием для возложении на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> руб., удержанный с заработной платы ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № №

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО18В. о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отменить его.

Возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканные на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Лебедко