№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием: истца К.Д.В., ответчика К.Е.А., представителя отдела опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный Ч.О.А., действующей на основании доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ/7888 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к К.Е.А. (третьи лица: отдел ЗАГС местной администрации г.о.Прохладный КБР и отдел опеки и попечительства местной администрации городского округа Прохладный КБР) об оспаривании отцовства и об исключении актовой записи об отце,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.В. (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: признать недействительной запись об отце К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи акта о рождении К.М..Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прохладном, произведенной отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР; обязать отдел ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении К.М..Д., ДД.ММ.ГГГГ, запись о К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребёнка.

В обоснование своих требований истец К.Д.В. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком К.Е.А.

После расторжения брака у ответчика К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.М..Д., отцом ребенка которого в свидетельстве указан истец - К.Д.В.

Истец считает, что в действительности не он является биологическим отцом ребенка, поскольку фактически не проживал с супругой за девять месяцев до зачатия ребенка. Запись в свидетельстве о рождении ребенка была осуществлена после расторжения брака автоматически, так как действующее законодательство предусматривает обязанность внесение записей об отце после расторжения брака, который состоял в браке в течение 300 дней с момента расторжения брака. 

В силу указанных обстоятельств и на основании ст. ст.51,52 СК РФ просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании, истец К.Д.В., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик К.Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении истца, признала их, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку отцом ребенка он не является.

Представители третьих лиц - отдела ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР и отдела опеки и попечительства городского округа Прохладный КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования К.Д.В. оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч.2-5 ст.47 Гражданского кодекса РФ регистрация актов гражданского состояния производится органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, путем внесения соответствующих записей актов гражданского состояния и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей. Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.48 Семейного кодекса РФ (далее –СК), если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу п.1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 01.01.2024), сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

Согласно ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу п.2 ст.52 СК РФ требования лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 названного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. 

Как следует из материалов дела К.Д.В. и К.Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из паспорта РФ К.Д.В. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) в ОЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №) (л.д.15) и свидетельством о расторжении брака I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из свидетельства о рождении II -BE №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР следует, что К.М..Д. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР РФ. В сведениях о родителях указанно: мать – К.Е.А., отец – К.Д.В., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В исследованной в ходе судебного разбирательства истребованной судом индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы № на имя К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р, заведенной при постановки на учет по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о нахождении К.Е.А. в разводе и фактическом проживании ответчика по адресу: КБР, 

<

адрес> при наличии регистрации: КБР, 

<

адрес>. На момент постановки на учет, срок беременности составлял 10 недель. Данных об отце ребенка медицинская карта не содержит.

Согласно протоколу ультразвукового исследования в 1-м триместре беременности на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в суд, срок беременности составлял 4 недели 6 дней, то есть предположительная дата зачатия ребенка – март 2023 года. 

По инициативе ответчика К.Е.А. в ООО «ИнЛаб Генетикс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер Д, помещение 28-Н, проведено исследование генетических материалов биологического отца ребенка –А.У.А., № г.р. и малолетнего ребенка – К.М..Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для установления отцовства.

Согласно выводам генетической экспертизы по установлению отцовства (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) биологическое отцовство участника исследования А.У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении участника исследования К.М..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и объеме материалов не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет №

Суд учитывает, что в связи с поручением производства экспертизы права и обязанности, эксперту П.Е.В. понятны требования законодательства РФ, предусмотренные статьями 85,95,96,155.1,168,183,188 ГПК РФ, статьями 57,58 УПК РФ. Эксперт также предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка, приобщенная к заключению. Суд выводам экспертного учреждения, приобщенного к материалам дела с согласия сторон, доверяет, поскольку на момент проведения исследования данное учреждение имеет соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Комитетом по здравоохранению 

<

адрес>, в том числе на выполнение работ и оказания услуг по генетике и сомнений в объективности проведенного исследования у суда не вызывает.

Таким образом, отцовство истца К.Д.В. не нашло объективного подтверждения. Отцом малолетнего К.М..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец К.М.В. не является. 

В связи с тем, что истцом также представлены доказательства о невозможности зачатия ребенка в марте 2023 года ввиду нахождения его на службе в связи с осуществлением суточного наряда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и осуществления выезда за пределы 

<

адрес>, КБР на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что суд полагает данные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми по отношению к рассматриваемому делу. Судом установлено, что в марте 2023 года семейные отношения между супругами были прекращены, что в последующем стало основанием для расторжения брака.

Проанализировав нормы семейного законодательства, регламентирующие установление происхождения детей, суд приходит к выводу о том, что в актовой записи о рождении К.М..Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ отцом записан К.Д.В. в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», при наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно фактического прекращения брака между сторонами в начале 2023 года, их раздельное проживание, нахождение истца на суточных нарядах, в другом городе в период зачатия ребенка, признание иска ответчиком, а также заключение генетической экспертизы, опровергающей родство истца и ребенка, при этом соблюдая и учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка о праве знать своих родителей, иметь право на их заботу, получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.Д.В. к К.Е.А. об оспаривании отцовства и об исключении актовой записи об отце, удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении К.М..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР РФ, составленной отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения об отце - К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения суда направить в отдел ЗАГСа местной администрации городского округа Прохладный КБР в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова