РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 марта 2021 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

НП «Солнечный город» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в коттеджном поселке «Солнечный город» по адресу: 

<

адрес>. В члены НП «Солнечный город» ответчик не вступала. Оплату членских взносов и расходов за пользование общим имуществом и объектами инженерной инфраструктуры не производила. В коттеджном поселке НП «Солнечный город» осуществляет управление недвижимым имуществом, управляет эксплуатацией нежилого фонда, содействует в строительстве, ремонте и содержании инженерных сетей, является владельцем инженерных сетей. НП «Солнечный город» является собственником сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистных сооружений, осуществляет вывоз ТКО и ТБО, уборку территории общего пользования, охрану поселка. Указывает, что НП «Солнечный город» по своим целям создания и деятельности выполняет те же функции и задачи, которые выполняет юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры. В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер платы для собственников устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В соответствии с п. 4.3 Устава НП «Солнечный город», размер членских взносов определяется положением о взносах. Согласно положению о взносах НП «Солнечный город» от ДД.ММ.ГГГГ, члены НП «Солнечный город» обязаны оплачивать вступительные, целевые и ежемесячные членские взносы за каждый земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время базовая часть ежемесячного членского взноса составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик вступила в члены НП «Солнечный город», не производила оплату членских взносов и оплату расходов на содержание инфраструктуры и другого имущества некоммерческого объединения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неосновательного обогащения составила 

<

данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца уточнила требования, просила взыскать неосновательное обогащение в части земельного участка с кадастровым номером №, по которому у ответчика имеется задолженность.

Представитель истца НП «Солнечный город» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принята в члены НП «Солнечный город» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Задолженности по оплате взносов не имеет, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца. 

Также в собственности ФИО1 находится земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>» по данному участку не является.

НП «Солнечный город» осуществляет управление недвижимым имуществом, управляет эксплуатацией нежилого фонда, содействует в строительстве, ремонте и содержанию инженерных сетей, является собственником инженерных сетей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Уставом. 

В соответствии с п.4.3 Устава НП «Солнечный город», размер членских взносов определяется Положением о взносах. Согласно Положению о взносах НП «Солнечный город» от ДД.ММ.ГГГГ члены обязаны оплачивать вступительные, целевые и ежемесячные членские взносы за каждый земельный участок, принадлежащий им на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время базовая часть ежемесячного членского взноса составляет 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Решение» следует, что сумма общехозяйственных расходов НП «Солнечный город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. из них: вывод мусора 

<

данные изъяты> руб.; газопровод услуги 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание ВЗУ (водозаборного узла) 

<

данные изъяты>.; Обслуживание канализационной насосной станции 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание водопровода и канализации 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание очистных 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание электросетей № руб.; ремонт водопровода и канализации 

<

данные изъяты> руб.; уборка территории 

<

данные изъяты> руб.

Размер платы за услуги, оказываемые НП «Солнечный город» членами партнерства, имеет фиксированный размер, установленный в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц за один участок, не зависит от нахождения на участке капитальных строений. Смета на основании которой определен размер членского взноса согласно положению о взносах от ДД.ММ.ГГГГ на исследование не представлен. 

Установленный порядок оплаты взносов в форме фиксированного платежа, не предусматривает расчет стоимости отдельных услуг, оказанных НП «Солнечный город» для собственников земельных участков, исходя из размера фактических расходов на содержание объектов инфраструктуры (сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистных сооружений, вывоз ТКО и ТБО, уборку территории общего пользования).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Решение», считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Исходя из материалов гражданского дела Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Солнечный город» не является садоводческим, огородническим либо дачным некоммерческим объединением граждан, основными целями истца являются содействие членам Партнерства в осуществлении деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры и направленной на защиту их прав и охраняемых законом интересов. Для достижения основных целей Партнерство осуществляет следующие виды деятельности: содействие в строительстве, ремонте и содержание инженерных сетей (систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации) силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией нежилого фонда.

Таким образом, цель создания Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Солнечный город», организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В предмет доказывания входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором и размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ФИО1 имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. принадлежащие на праве собственности ФИО1 являются смежными участками, огорожены одним забором, фактически являются одним землепользованием, въезд осуществляется с земельного участка №, на котором расположен жилой дом, при этом на земельном участке № находится теплица и бассейн который относится к жилому дому, что подтверждается представленным истцом техническим отчетом ООО «ГЕО ЛЭНД» от 2020 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что к объектам инфраструктуры (электричеству, водоснабжению) подключен только земельный участок № с кадастровым номером №, что также согласуется с техническим отчетом ООО «ГЕО ЛЭНД», истцом не представлено доказательств обратного.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Решение» установлено, что размер платы за услуги, оказываемые НП «Солнечный город» членами партнерства, имеет фиксированный размер в сумме 4000 руб. в месяц за один участок, не зависит от нахождения на участке капитальных строений. Не предусматривает расчет стоимости отдельных услуг, оказанных НП «Солнечный город» для собственников земельных участков, исходя из размера фактических расходов на содержание объектов инфраструктуры (сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистных сооружений, вывоз ТКО и ТБО, уборку территории общего пользования). Смета на основании которой определен размер членского взноса согласно положению о взносах от ДД.ММ.ГГГГ на исследование не представлен. 

С учетом изложенного судом не установлен факт неосновательного обогащения со стороны ФИО1 при использовании земельного участка № с кадастровым номером № ввиду не оплаты ответчиком расходов на содержание инфраструктуры и другого имущества истца, поскольку истцом не представлено доказательств о предоставленных услугах по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, не представил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Кроме того ответчик производит оплату расходов на содержание инфраструктуры и другого имущества истца подключенного к земельному участку № с кадастровым номером №, задолженности не имеет о чем пояснил представитель истца, однако истцом не представлено доказательств недостаточности внесенных денежных средств на содержание двух земельных участков принадлежащих ответчику. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НП «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.