Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017. Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 февраля 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2016 в размере 984 646 руб., состоящую из задолженности по основному долгу - 863 037,60 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 121 609,05 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 046,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор 

<

***> от 05.03.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 871 400 руб. на срок по 05.03.2021 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 871 400,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № 866443 от 05.03.2016.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 09.01.2017 (претензия № 206.6.1/16066 от 08.12.2016). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 11.01.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 984 646 руб. Просил иск удовлетворить (л.д. 1).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что действительно брал ссуду в банке, оплачивать ежемесячно кредит по графику платежей не смог, ввиду тяжелого материального положения, поменял место работы, просил банк о предоставлении отсрочки, ему было отказано. Ответчик продал мебель и технику, но не смог выплатить долг банку.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела без участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статус юридического лица ОАО «СКБ-банк» и полномочия представителя подтверждаются: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (л.д. 21); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 20); Уставом (л.д. 17), лицензией (л.д. 19), доверенностью (л.д. 22,23), выпиской из протокола заседания совета директоров (л.д. 18).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 05.03.2016 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 4-6), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 871 400 руб., на срок по 05.03.2021 включительно, с уплатой процентов - 20% годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком возврата кредита (приложение 1 к кредитному договору - л.д. 7-8).

Договор подписан сторонами, ответчиками не оспорен.

Факт передачи банком денежных средств в размере 871 400 руб. заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2016 (л.д. 10).

08.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора и об уплате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 13-16).

Как усматривается из материалов дела, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов, вносились не в полном объеме, в настоящее время платежи не поступают длительный период с сентября 2016, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 3). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требования банка о досрочном взыскании суммы основного долга, а также процентов по состоянию на 11.01.2017, суд находит законными и обоснованными. 

Расчет банка по сумме иска в размере 984 646 руб., состоящей из задолженности по основному долгу - 863 037,60 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 121 609,05 руб. (л.д. 3), проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, суд находит его верным.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые банк понес при обращении в суд с настоящим иском в размере 13 046,47 руб. (платежное поручение № 459428 от 17.01.2017 на л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №10314875048 от 05.03.2016, по состоянию на 11.01.2017, в размере 984 646 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг - 863 037 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 121 609 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Т.В. Соломина