Дело №2-227(1)/2019

64RS0023-01-2019-000276-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), третье лицо Акционерное общество «Связной Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 174 379 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей 59 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21 апреля 2011 года, между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80000 рублей 00 копеек под 24%.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 24 апреля 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 24 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 174 379 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 174 379 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2011 года, между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80000 рублей 00 копеек под 24%.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на 24 апреля 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила 174 379 рублей 61 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 144 435 рублей 92 копейки; сумма процентов – 23 493 рубля 69 копеек, штрафы – 5 800 рублей 00 копеек и 650 рублей 00 копеек – комиссии и иные платежи (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Связной Банк» (л.д. 9-26).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё за период с 10 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 174 379 рублей 61 копейка, что отражено в заключительном счете, и подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной карты. Как указано истцом, заключительный счет был направлен ответчику 24 апреля 2015 года (л.д. 28).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 20 апреля 2015 года (л.д. 35-38) и актом приема-передачи прав требований от 24 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований) (л.д. 31-34), о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 27).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности от 21 апреля 2015 года (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4687 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 21 апреля 2011 года за период с 10 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в общей сумме 174379 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 144 435 рублей 92 копейки; сумма процентов – 23 493 рубля 69 копеек, штрафы – 5 800 рублей 00 копеек и 650 рублей 00 копеек – комиссии и иные платежи, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев