Дело №12-178/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 07 августа 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И., 

с участием представителя ООО «Алькор-7» адвоката Косолапова А.В., удостоверение №991, ордер №256, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВВК-ГРУПП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025г. №10677481250659334131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Алькор-7», юридический адрес: РС(Я), 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 143501001, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025г. №10677481250659334131 собственник транспортного средства юридическое лицо –ООО «Алькор-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Алькор-7» подало жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела они не были уведомлены. Согласно весовой справке, являющейся основным документом для учета материальных ценностей, 23.05.2025г. навалом была отгружена продукция Портландцемент ЦЕМ I42,5Н навал ГОСТ 31108-2020 в количестве 8.8800 тонн. При этом общей вес брутто согласно весовой цемента составил 34,9800 тонн (вес ТС 26,1т). С 01.03.2025г. установленный порядок при отгрузке продукции исключал ее получение в большем объеме, нежели предусмотрено подзаконными актами. Конструкция использованной для перевозки указанного груза техники исключает превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, следовательно не требовалось получения специального разрешения Управления дорог РС(Я). Погрешность 10% о непрозрачности и несовершенстве примененной методики определения осевых нагрузок с помощью фото- и киносъемки. Нарушение было зафиксировано в 15:57:19 на идущем под погрузку порожнем автопоезде. 

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет. 

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены. 

В судебном заседании представитель ООО «Алькор-7» жалобу поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 23.05.2025г. в 15:57:19 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1178 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.15% (0.669 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.669 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.15% (0.849 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.849 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Алькор-7», дата регистрации 11.11.2002г. 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно. 

По данному факту ООО «Алькор-7» как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ООО «Кинг-95» представлены: договор аренды от 01.03.2025г., заключенный между ООО «Алькор-7» и ФИО1, согласно которому последний взял за плату во временное владение и пользование указанное транспортное средство со сроком с 01.03.2025г. по 01.09.2025г. за 120 000 руб. в месяц; акт приема-передачи указанного транспортного средства от 01.03.2025г.; квитанциями к приходному кассовому ордеру №1 от 31.03.2025г., №2 от 30.04.2025г., №3 от 30.05.2025г., №4 от 30.06.2025г., согласно которым ФИО1 по договору аренды ТС ежемесячно выплачивалась арендная плата в размере 120 000 руб. ежемесячно, всего на сумму 480 000 руб.; товарная накладная от 23.05.2025г., счет-фактура от 23.05.2025г. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Алькор-7» находилось в пользовании иного лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства ООО «Алькор-7» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Алькор-7» –удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025г. №10677481250659334131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Алькор-7» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: Сыроватская О.И.