78RS0002-01-2023-006196-34

Изготовлено в окончательной форме 10.08.2024 года

Дело № 2-716/2024

Г. Санкт-Петербург

16 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н., 

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года по делу № 2-14/2021 исковые требования ФИО2 к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Шувалово-Моторс», ООО «Сократ СПб» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 15.09.2022 года Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02. 2021 года в части взыскания уплаченной за автомобиль стоимости 2 250 000 руб. и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 2 944 900 руб. не приводить в исполнение с учетом его фактического исполнения на дату вынесения апелляционного определения. Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга дополнить. Обязать ФИО2 осуществить возврат транспортного средства КIА КН (Quoris) 5.0, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2019 года с ООО «Автобан», изготовителю ООО «Эллада Интертрейд». В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02. 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании разницы в виде стоимости автомобилей – 8639270,50 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости товара за 145 дней с 09.09.2020 г по 01.02.2021 г в размере 7532605,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации убытков с 16.05.2023 года по дату вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки до фактической уплаты убытков в виде разницы стоимости автомобилей, компенсации морального вреда 100000,00 руб., расходов по госпошлине 46800,00 руб. 

В обоснование иска, указывая на то, что вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года по делу № 2-14/2021 исковые требования ФИО2 к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Шувалово-Моторс», ООО «Сократ СПб» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи № от 16.08.2019 года денежных средств в размере 2 250 000 руб. в счет стоимости автомобиля KIA КН (Quoris), убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения - 2 944 900 руб., стоимости дополнительного оборудования 18 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору розничной купли-продажи, 2 100 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 2 800 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 5 061 450 руб.; со взысканием с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО2 неустойки в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по уплате убытков в виде разницы в стоимости товара, начиная с 02 февраля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; неустойки в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по уплате убытков в виде стоимости товара, начиная с 02 февраля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; судебных расходов по проведению судебных экспертиз 230 000 руб.; со взысканием с ООО «Шувалово-Моторс» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 24 января по 10 февраля 2020 года в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 80 000 руб.; со взысканием с ООО «Эллада Интертрейд»» в доход государства госпошлины 60 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

03.02.2021 года ответчиком перечислены в пользу истца денежные средства в размере 5194900,00 руб. платежным поручением №. 13.10.2022 года ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 10271399,00 руб. платежным поручением №. Решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с 21.02.2020 года по 08.09.2020 года в отношении требований о возврате стоимости товара. Требования о взыскании неустойки за период с 09.09.2020 года по 01.02.2021 года (дата вынесения решения суда) не были заявлены истцом. Просрочка удовлетворения требований потребителя в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 09.09.2020 года по 01.02.2021 года составляет 145 дней исходя из стоимости товара 5194900,00 руб. составляет сумму 753560,00 руб. 

Истец направил ответчику претензию 05.05.2023 года об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца явился, на заявлении настаивал.

Ответчик не явился, извещался судом, представлены возражения на иск (л.д.55).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему: 

Вступившем в законную силу определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023 года ФИО2 отказано в принятии заявления в части требований о взыскании разницы в виде стоимости автомобилей – 8639270,50 руб., производного от него требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о компенсации убытков с 16.05.2023 года по дату вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки до фактической уплаты убытков в виде разницы стоимости автомобилей. Заявление в части требований о взыскании разницы в виде стоимости автомобилей – 8639270,50 руб., производного от него требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о компенсации убытков с 16.05.2023 года по дату вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки до фактической уплаты убытков в виде разницы стоимости автомобилей, возвращено. 

Определением суда к производству приняты требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости товара за 145 дней с 09.09.2020 г по 01.02.2021 г в размере 7532605,00 руб., компенсации морального вреда 100000,00 руб., расходов по госпошлине 46800,00 руб. 

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года по делу № 2-14/2021 исковые требования ФИО2 к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Шувалово-Моторс», ООО «Сократ СПб» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года отменено в части взыскания разницы между ценой товара на дату покупки и на момент вынесения решения и неустойки за нарушение возврата данной суммы, в удовлетворении указанных требований отказано. Решение суда в части сумм неустоек и штрафов изменено, со взысканием с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 450 000 руб., штрафа 1 364 000 руб. с указанием, что решение суда в части взыскания уплаченной за автомобиль стоимости не приводить в исполнение с учетом его фактического исполнения на дату вынесения апелляционного определения.

С ООО «Шувалово-Моторс» в пользу ФИО2 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 3 702 руб., с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по проведению судебных экспертиз в размере 201 241,03 руб., с ООО «Шувалово-Моторс» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 50 000 руб., штраф 30 000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина с ООО «Эллада Интертрейд» 53 229 руб., с ФИО2 6 471 руб., с ООО «Шувалово-Моторс» 1 700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 года отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 15.09.2022 года Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02. 2021 года в части взыскания уплаченной за автомобиль стоимости 2 250 000 руб. и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 2 944 900 руб. не приводить в исполнение с учетом его фактического исполнения на дату вынесения апелляционного определения. Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга дополнить. Обязать ФИО2 осуществить возврат транспортного средства КIА КН (Quoris) 5.0, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2019 года с ООО «Автобан», изготовителю ООО «Эллада Интертрейд». В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02. 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.08. 2019 года ФИО2 приобрела в ООО «АВТОБАН» автомобиль KIA КН (Quoris) 5.0 в версии «премиум» 2017 года выпуска стоимостью 2 250 000 руб., находящийся на заводской гарантии. Изготовителем транспортного средства является ООО «Эллада Интертрейд». 09.12.2019 года истица обратилась в ООО «Шувалово-Моторс», официальному дилеру с заявкой на устранение неисправности обогрева левого зеркала заднего вида, был оформлен заказ-наряд № на ремонтные работы, но недостаток не устранен. Истец 03.02.2020 года обратилась с претензией в ООО «Эллада Интертрейд» с требованиями о возврате стоимости автомобиля, уплаченной по договору купли-продажи, возмещении убытков в связи с удорожанием товара, на которое 12.02.2020 года отказано в удовлетворении требований со ссылкой на заключение ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА». 

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие в приобретенном истцом автомобиле производственного дефекта, являющегося существенным и неустранимым, пришел к выводу о взыскании с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи от 16.08.2019 года денежных средств в размере 2 250 000 руб., а также стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, в размере 18 000 руб. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции оценил период просрочки, имущественный интерес ответчика, пришел к выводу о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 2 100 000 руб. за просрочку удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости за период с 21.02.2020 года 08.09.2020 года, неустойки до 2 800 000 руб. Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по уплате неустойки, снизив по правилам ст. 333 ГК РФ её размер до 0,5 % от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день, в период времени с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата уплаченной за товар стоимости и выплаты убытков. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости товара за 145 дней с 09.09.2020 г по 01.02.2021 г в размере 7532605,00 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., расходов по госпошлине 46800,00 руб. 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору розничной купли-продажи, 2 100 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с 21.02.2020 года по 08.09.2020 года и неустойки в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по уплате убытков в виде стоимости товара, начиная с 02.02.2021 года по дату фактической уплаты денежных средств;

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости товара за период с 09.09.2020 г по 01.02.2021 г (вынесения решения Ленинским районным судом Санкт-Петербурга), подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлены возражения, так же, заявлено о вынесении частного определения в отношении истца для проверки действий последней правоохранительными органами в соответствии со ст. 159 УК РФ.

Суд, с учетом возражений ответчика полагает, применив положения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойку за указанный период размере 500000,00 руб. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 

В связи с чем, суд находит основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 255000,00 руб., расходов по госпошлине в размере 24512,50 руб. в остальной части – отказать. 

Согласно положениям ГПК РФ и статей 140 - 144 УПК РФ суд не является органом, правомочным осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно части 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и предполагающего разграничение в уголовном судопроизводстве функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием; поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1316-О-О указано, что положения статьи 226 ГПК РФ закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) 500000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 255000,00 руб., расходы по госпошлине 24512,50 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья