Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-109/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Палаткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 г. в г. Саранске жалобу потерпевшего П.С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 7 февраля 2019 г. директор Средне-Волжского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (далее Средне-Волжский институт) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2019 г. указанное постановление изменено, исключено указание на нарушения директором Средне-Волжского института ФИО1 требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неознакомлении П.С.Н. с актом об опоздании от 26 ноября 2018 г., в неознакомлении П.С.Н. под роспись с расписанием занятий; директору Средне-Волжского института ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, потерпевший П.С.Н. просит решение судьи отменить, в связи с несогласием с выводами судьи районного суда об исключении из числа вмененных директору Средне-Волжского института ФИО1 нарушений, нарушений требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неознакомлении П.С.Н. с актом об опоздании от 26 ноября 2018 г., в неознакомлении П.С.Н. под роспись с расписанием занятий и замене административного наказания предупреждением.

Защитники Курочкина О.М., Юдина Т.М. просили оставить без изменения решение судьи районного суда, жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В судебное заседание директор Среднев-Волжского института ФИО1, потерпевший П.С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26 декабря 2018 г. № 13/12-5178-18-И в отношении Средне-Волжского института (

<

...>), проведена внеплановая выездная проверка (повод - обращение работника П.С.Н.).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 15 января 2019 г. составлен акт № 13/12-139-19-И, которым зафиксирован факт нарушения директором Средне-Волжского института ФИО1 трудового законодательства (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 6.5.9 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера): неознакомление работника П.С.Н. с актом об опоздании от 26 ноября 2018 г.; неознакомление работника П.С.Н. под роспись с расписанием занятий (5 семестр 2018/2019 учебного года, занятия с 12 ноября 2018 г. по 6 декабря 2018 г., 3 курс заочная форма обучения); отсутствие приказа о премировании, соответственно неознакомление П.С.Н. под роспись с размером стимулирующих выплат за ноябрь 2018 г.

5 февраля 2019 г. в отношении директора Средне-Волжского института ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 7 февраля 2019 г. директор Средне-Волжского института ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Изменяя постановление должностного лица в части исключения указанных выше нарушений и изменяя административное наказание на предупреждение, судья районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исходил из того, что нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работодателя при составлении акта, фиксирующего факт нарушения трудовой дисциплины, знакомить работника с указанным актом под роспись при отсутствии соответствующего волеизъявления с его стороны, впрочем как расписанием занятий не являющемся локальным нормативным актом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований П.С.Н. к Средне-Волжскому институту о признании незаконным приказа № 263-л от 14 декабря 2018 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в форме замечания. Решением суда установлено, что Средне-Волжский институт не нарушил процедуру привлечения П.С.Н. к дисциплинарной ответственности, в том числе по причине того, что не обязан был знакомить П.С.Н. с расписанием занятий, которое не является локальным нормативным актом, и с актом об опоздании на занятия от 26 ноября 2018 г. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие нарушения трудового законодательства в том, что Средне-Волжский институт не ознакомил П.С.Н. под роспись с расписанием занятий и с актом об опоздании на занятие от 26 ноября 2018 г. 

Именно указанные обстоятельства оценены должностным лицом трудовой инспекции как нарушения требований трудового законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного доводы жалобы потерпевшего об ошибочности аналогичных выводов судьи районного суда и незаконности исключения из объёма вменения двух вышеназванных эпизодов отклоняются как несостоятельные.

Судья районного суда признал законным и обоснованным вывод должностного лица о совершении должностным лицом Средне-Волжского института ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что П.С.Н. под роспись не был ознакомлен с приказом о его депремировании за ноябрь 2018 г. 

Данный вывод подтверждается копиями: протокола об административном правонарушении от 5 февраля 2019 г., акта проверки от 15 января 2019 г., приказа № 249-л от 30 ноября 2018 г.

Директор Средне-Волжского института ФИО1, как должностное лицо, в чью компетенцию входило недопущение вышеназванного нарушения требований трудового законодательства, правомерно признана судьей районного суда субъектом вмененного административного правонарушения. 

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда, с учетом указанных норм права, основываясь на обстоятельствах дела, правомерно усмотрел основания для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия директора Средне-Волжского института ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы о не мотивированности приказа о применении дисциплинарного взыскания от 14 декабря 2018 г. № 263-л, об ограничении не ознакомлением с актом об опоздании в эффективной реализации конституционного права на судебную защиту при оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 14 декабря 2018 г. № 263-л отклоняются, как не имеющие правового значения. 

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего П.С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов