№2-3408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца по доверенности №ЗСБ/186-Д от 22.03.2017 ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики вступившим в законную силу 14.03.2017 приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 02.03.2017 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 576 224,26 рубля, также по предварительному сговору с ФИО3 с использованием служебного положения совершила тайное хищение имущества ФИО4 507 000 рублей, ФИО2 являлась работником Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк, а ФИО3 работником МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района». В ходе расследования уголовного дела часть денежных средств в размере 120 000 рублей в размере 120 000 рублей ФИО2 были возвращены ФИО4 Вступившим в законную силу решением Голышмановского районного суда Тюменской области с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 456 224,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 749,07 рублей; солидарно с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк и МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба. Причиненного преступлением в размере 507 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 574,25 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в размере 10 269,73 рублей в доход бюджета Голышмановского муниципального района, с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк и МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Голышмановского муниципального района в размере 19 785,74 рублей. 16.10.2017 истцом в пользу ФИО4 произведена оплата денежных средств в размере 1 091 260,45 рублей по исполнительному листу ФС №018530472 от 30.08.2017, что подтверждается платежным поручением №264679. 31.10.2017 истцом произведена оплата взысканной государственной пошлины в размере 10 269,73 рублей, что подтверждается платежным поручением №902705. Просит взыскать с ответчика ФИО2 имущественный вред, причиненный в результате преступления в размере 717 243,06 рубля; солидарно с ответчиков имущественный вред, причиненный преступлением в размере 384 287,12 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, а также телефонограммой, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительных причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, просила применить срок исковой давности по основаниям, изложенным письменно. При этом указала, что истец с 13.03.2013 знал о нарушении своего права, однако в суд обратился только в 2018 году.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ответчики вступившим в законную силу 14.03.2017 приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 02.03.2017 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 576 224,26 рубля, а также по предварительному сговору с ФИО3 с использованием служебного положения совершила тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 507 000 рублей, ФИО2 являлась работником Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк, а ФИО3 работником МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района». 

Из приговора следует, что ФИО2, являясь контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк в с.Усть-Ламенка, сняла со счетов ФИО4, подделав подпись лица, имевшего право на получение денежных средств со счетов 13.09.2010, 30.03.2011, 04.05.2011, 06.05.2011, 11.05.2011,23.05.2011, 04.07.2011, 12.08.2011,25.11.2011,30.05.2012,06.08.2012, 06.08.2012, 29.12.2012 денежные средства в сумме 576 224,26 рубля, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО2, предварительно договорившись с ФИО3, у которой имелась нотариальная доверенность на получение денежных средств со счетов ФИО4, 14.01.2011 похитили со счета ФИО4 507 000 рублей, при этом ФИО3 поставила свою подпись в расходном кассовом ордера о получении денежных средств на указанную сумму, а ФИО2, являясь контролером-кассиром операционной кассы, провела данную операцию через операционную кассу. 

В ходе расследования уголовного дела часть денежных средств в размере 120 000 рублей в размере 120 000 рублей ФИО2 были возвращены ФИО4

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ( далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчиков имуществу, принадлежащему ФИО4 причинен ущерб.

Вступившим в законную силу решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 06.06.2017 с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 456 224,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 749,07 рублей; солидарно с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк и МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба. Причиненного преступлением в размере 507 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 574,25 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в размере 10 269,73 рублей в доход бюджета Голышмановского муниципального района, с Тюменского отделения №29 ПАО Сбербанк и МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Голышмановского муниципального района в размере 19 785,74 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из вышеуказанного решения следует, что ответчики по настоящему спору ФИО2 и ФИО3 являлись третьими лицами, в судебное заседание не явились, решение ими не обжаловано. 

16.10.2017 истцом в пользу ФИО4 произведена оплата денежных средств в размере 1 091 260,45 рублей по исполнительному листу ФС №018530472 от 30.08.2017, что подтверждается платежным поручением №264679. 

31.10.2017 истцом произведена оплата взысканной государственной пошлины в размере 10 269,73 рублей, что подтверждается платежным поручением №902705.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что ущерб причинен как ответчиком ФИО2, являющейся сотрудником истца, так и совместно с ФИО3 по предварительному сговору истцу при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Таким образом, истцом убытки, причиненные преступлением ответчиков клиенту банка ФИО4 возмещены по исполнительному документу на основании решения суда от 06.06.2017.

В силу ст.322 ГК РФ требования к ответчикам по эпизоду от 24.01.2011 подлежат взысканию солидарно.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как факт незаконных действий ответчиком установлен приговором суда от 02.03.2017, вступившим в законную силу 14.03.2017.

А потому, требования истца подлежат удовлетворению, являясь законными и обоснованными. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» имущественный вред в размере 717 243,06 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» имущественный вред в размере 384 287,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 10 372,43 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7 042,87 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2018.