Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 11 декабря 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Воробьева В.А., 

при секретаре Жегулине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя органа уполномоченного для дачи заключения по делу управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО4, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы неотработанного аванса 68 200,00 рублей, денежные средства в размере 102 885,28 рублей в качестве возмещения расходов, необходимых для устранения некачественно выполненных ответчиком работ, неустойку, рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», что на дату подачи иска составляет 56 458,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства на оплату экспертизы в размере 17000,00 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в сумме 1 490 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору, подрядчик обязался выполнить ремонт и отделку квартиры (шпаклевку, укладку плитки, монтаж плинтусов, грунтовочно-окрасочные работы, установку дверей).

Стоимость ремонтных работ была определена сторонами в договоре в размере 80 000 рублей. дата, заказчиком была осуществлена предоплата по Договору в размере 39 000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика. Кроме того, заказчиком на счет подрядчика № открытый в СБ РФ были переведены денежные средства дата в размере 7 000 руб.; дата денежные средства в размере 6 700 руб.; дата денежные средства в размере 7 000 руб.; дата денежные средства в размере 8 500 руб. Всего оплачено 68 200,00 рублей. Окончанием работ установлен срок - до дата. До настоящего времени ИП ФИО4 не выполнил работы в полном объеме, строительно-монтажные работы прекращены им в одностороннем порядке с дата, выполненная часть работ имеет недостатки и дефекты.

дата в адрес ИП ФИО4 заказчиком была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомление о дате и времени проведения экспертизы, дополнительно ИП ФИО4 был уведомлен телеграммой и по телефону. Однако, в указанное время для совместного проведения независимой экспертизы ИП ФИО4 не явился, своего представителя не направил.

дата было проведено строительное-техническое исследование объекта – строительно-ремонтные работы, выполненные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью определения соответствия объекта исследования действующим специальным нормам и правилам и определения стоимости строительно-ремонтных работ по устранению выявленных дефектов. 

В результате проведенного исследования установлено, что причиной выявленных дефектов, является некачественно выполненные строительно-ремонтные работы по устройству напольного покрытия и отделочных работ. 

Кроме того, установлено, что стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов и ресурсов составляет 102 885,28 рублей.

дата в адрес ИП ФИО4 заказчиком была направлена повторная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, а также 102885,28 рублей в качестве возмещения расходов, необходимых для устранения некачественно выполненных работ. Указанные претензии оставлены ИП ФИО4 без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель органа уполномоченного для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение представителя органа уполномоченного для дачи заключения, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. 

По п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1.2. договора, подрядчик обязался выполнить ремонт и отделку квартиры (шпаклевку, укладку плитки, монтаж плинтусов, грунтовочно-окрасочные работы, установку дверей).

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 80000,00 рублей. 

Истцом по договору было оплачено 68 200,00 рублей, из которых 39000,00 рублей передано ИП ФИО4 в момент подписания расписки дата, а оставшиеся 29200,00 рублей перечислены на счет подрядчика № открытый в СБ РФ, из них 7000,00 рублей переведены с карты Истца на карту Ответчика дата, 6700,00 рублей дата, 7000,00 рублей дата, 8 500,00 рублей дата, что подтверждается представленными Истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 2.2. договора срок окончания строительно-монтажных работ определен Подрядчиком до дата.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В установленный срок дата условия договора в полном объеме ответчиком не исполнены, кроме того они не исполнены и до настоящего времени, выполненная часть работ имеет недостатки и дефекты, что подтверждается объяснениями истца, предоставленным в материалы дела техническим заключением экспертизы №Э от дата. 

дата ФИО1 обратилась в АНО «Экспертно-консультационное бюро», в результате чего дата данной организацией было проведено строительное-техническое исследование объекта – строительно-ремонтные работы, выполненные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью определения соответствия объекта исследования действующим специальным нормам и правилам и определения стоимости строительно-ремонтных работ по устранению выявленных дефектов. В результате проведенного исследования установлено, что причиной выявленных дефектов, является некачественно выполненные строительно-ремонтные работы по устройству напольного покрытия и отделочных работ. Для устранения выявленных дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить демонтажные работы, а так же строительно-ремонтные. Стоимость необходимых работ для устранения выявленных дефектов с учетом материалов и ресурсов, с применением коэффициентов согласно методикам определения стоимости строительной продукции, на территории Российской Федерации, при применении индекса пересчета, составляет 102 885,28 рублей.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 разъяснено, что под убытками следует понимать, в том числе, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, выводы, изложенные в техническом заключении экспертизы ответчиком не оспорены и не опровергнуты, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ и наличия существенных недостатков в выполненной части работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 68 200,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком строительно-ремонтных работ в размере в размере 102 885,28 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона № от дата «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до дата возвратить истцу сумму неотработанного аванса, а также оплатить стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком строительно-ремонтных работ.

Неисполнение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы является основанием для взыскания с него неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки: количество дней просрочки с дата - дата составило 11 календарных дней.

3% от суммы 171 085,28 рублей составляет 5 132,56 рублей в день. 

5 132,56 рублей *11 дней = 56 458,16 рублей - сумма неустойки.

Расчёт проверен судом и является правильным. 

Поскольку, содержащееся в претензии требование в срок до дата ответчиком удовлетворено не было, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 56 458,16 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца ФИО1 были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако сумма в размере 10000,00 рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком был нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы Истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000,00 рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 17 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № 

<

адрес>8 от дата выдана истцом для участия представителя в данном деле. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов в размере 1490,00 рублей по оплате нотариальной доверенности и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 ёмовичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 200,00 рублей, оплаченные истцом согласно договора № от дата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 расходы, которые будут понесены истцом вследствие устранения некачественно выполненных ответчиком работ в размере 102 885,28 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 56 458,16 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500,00 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 17 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании расходов в размере 10 000,00 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 490,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113771,72 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ёмовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5475,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев