Дело № 2-1697/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 кредитования счета карты. На основании данного заявления Банк открыл заемщику банковский счет, выпустил банковскую карту и тем самым заключил договор о карте №. Обязанности по оплате минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем клиенту направлено заключительное требование, в котором Банк просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Требование Банка не исполнено. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 91837,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об ознакомлении ответчика с материалами дела определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание стороны не явились.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещена посредством телефонограмм о возбуждении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ней о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направлялись в адрес ответчика почтовой связью, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ извещение признается судом надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

В заявлении содержится указание на то, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» анкеты. 

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счёт карты №, ей была выдана карта, тем самым истец заключила с ответчиком договор о карте №.

После получения карты клиент в соответствии с договором о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 72000 руб., клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплата покупок, что подтверждается выпиской по счету карты. 

С учётом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» (Тарифный план ТП 205/1). Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», а также Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами (п. 9.11). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании Банком без распоряжения клиента (п. 6.14.1 и п. 6.14.2). По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку и передает клиенту установленными способами (п. 6.7). Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора (п. 6.17). По договору может быть установлен в случаях, предусмотренных Тарифами, льготный период (п. 6.15). Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора (п. 6.16). В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных Банком за пользование кредитом, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5). В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 6.18). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной сумой задолженности (п. 6.23). 

При этом банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат. 

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. При этом расчетные операции могут совершаться держателем карты как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. Возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем тарифами Банка предусмотрен ее возмездный характер.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов гражданского дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства (минимальный платеж) вносились несвоевременно и не в полном объеме. Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 98023,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению клиента определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени требование заключительного счета-выписки не исполнено в полном объёме. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91837,84 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита 72262,30 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту 11875,54 руб., сумма комиссий по кредиту 200 руб., платы за пропуск минимального платежа 7500 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. При этом ответчик возражений относительно представленного расчета не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, принцип необходимости достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора, и снижает размер неустойки до 4000 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суд взыскивает задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 88337,84 руб. (сумма непогашенного кредита 722621,30 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту 11875,54 руб., сумма комиссий по кредиту 200 руб., плата за пропуск минимального платежа 4000 руб.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Банк Русский стандарт» сменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на открытое общество, сокращенное наименование юридического лица стало АО «Банк Русский стандарт», указанные сведения внесены в выписку из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2955,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88337,84 руб. (в том числе сумма основного долга 72262,30 руб., проценты за пользование кредитом 11875,54 руб., комиссии – 200 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 2955,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.К. Ваншейд